德国外部评价高等质量8篇

德国外部评价高等质量8篇德国外部评价高等质量　　德国职业教育外部质量评价及其对我国职教评价体系的启示　　[摘要]外部质量评价是德国促进职业教育质量提升的重要环节。文章对德国职业教育下面是小编为大家整理的德国外部评价高等质量8篇,供大家参考。

篇一：德国外部评价高等质量

　　德国职业教育外部质量评价及其对我国职教评价体系的启示

　　[摘要]外部质量评价是德国促进职业教育质量提升的重要环节。文章对德国职业教育外部质量评价的标准、流程进行剖析，提出评价目标的导向性、评价主体的协同性、评价标准的全面性、评价方法的科学性和评价报告的实用性五个特点及其对我国职教评价体系的启示。[关键词]外部质量评价职业教育德国

　　德国职业教育被认为是战后德国成为世界经济强国的秘密武器。德国职业教育之所以能够帮助德国经济复苏和崛起，很大程度上归功于高水平的教育质量。单个学校的教育质量发展是一个漫长的过程，必须通过外部质量评价予以支持，所以外部质量评价历来得到德国联邦政府、各州及各职业学校的重视。一、德国职业教育外部质量评价概述德国16个联邦州职业教育外部质量评价方法从大类上可以归纳为外部评价、质量分析和学校审查三种，其中巴伐利亚州、不莱梅、梅克伦堡-前波莫瑞州、莱茵兰-普法尔茨州、萨克森州、图林根州、萨尔州、萨克森-安哈尔特州、巴登-符腾堡州和石勒苏益格-荷尔斯泰因州等10个州均采用了外部评价的方法①。“质量分析”和“学校审查”方法是在外部评价的基础上分别强调学校质量现状的分析以及学校现场巡查，其本质与外部评价相同。本文将以德国16个州外部质量评价的共性因素进行分析，以期对我国职业教育质量评价提供经验借鉴。德国各联邦州为确保职业教育均保持在稳定的高水平的质量上，各州高度重视教育质量，纷纷将外部质量评价作为各州质量保障和开发的成熟的工具，并被明确写入各州教育法中。外部质量评价的目的是帮助各职业院校更好地评价他们工作的成效，明确优势与不足，确定哪里有改善的需求，在评价报告中陈述具体建议，在此基础上学校与学校督导②之间达成目标协议。可见，外部质量评价不是一种控制手段，而是帮助学校更好地评价其工作成效，识别其优势、劣势、机会与威胁，明确质量改善需求并提出具体建议的咨询工具。二、德国职业教育外部质量评价的标准职业教育是一项复杂的系统工程，德国职业教育外部质量评价的标准通常根据各州教育法中的职业教育质量框架来设计，以质量管理系统为基础，关注持续的质量开发过程。虽然各州的质量框架有所不同，但是均涉及过程质量和绩效质量。过程质量层面由以下五个维度组成。（1）“学校管理”维度考查“领导和管理”，即学校领导行为的质量，以及学校授课教师的“专业化”。同时还衡量学校成员之

　　间的互动、合作与交流、文化活动和与外界接触等学校生活总体环境因素的“学校文化”。（2）“学习与工作条件”维度衡量学校运行和开展各项工作的前提条件，主要对职业学校学习与工作条件的存量以描述的方法来记录。包括学生的数量与结构、学校组织和教学行为有关人员的数量与结构以及物力和财力资源。（3）“教育与培训过程”维度衡量关于好的教学过程的特征。职业学校的核心业务是“教与学”，教与学过程的质量显著影响着学生的学习成果。德国各州高度重视职业教育的课程体系开发与课程标准的建立，各州文教部长联席会议（Kultusministerkonferenz，KMK）制定了各职业统一的框架教学计划，并明确了各职业人才培养的目标、能力等。“教育与培训过程”维度衡量教学过程、教学水平、教学设计以及教学氛围等方面，重点考查教师的教学设计能力。（4）“质量开发”维度衡量职业学校质量开发的相关措施，如目标与战略的制定，学校质量项目的推动、学校内部评价的设计等。（5）“合作”维度衡量职业学校内部成员之间、学校与所有利益相关者及外部合作伙伴之间的信任与合作程度。绩效质量包括学校工作绩效一个维度。该维度通过对学生取得的成就、学生的行动能力、教师、学生及利益相关方的满意度等来衡量教育目标、培训目标和素质提高目标等实现的程度。三、德国职业教育外部质量评价的流程德国各州职业教育外部质量评价的流程除了时间节点的不同外，具体内容大体相同。以巴伐利亚州为例，外部质量评价正式实施前，利用8周的时间由学校督导组织召开评价团队以及学校领导、教师及非教学人员、学生代表、学生家长代表、培训企业代表等参加的筹备会议，学校督导介绍接受评价的职业学校的信息以及评价团队及其评价的理念、工具、标准和流程，确定外部质量评价的具体时间节点。同时，对教师和学生进行网上调查，对家长和培训企业等发放纸质调查问卷，利用5周的时间收集学校基础数据、学生成绩数据、学校的组织情况（与企业等的合作计划）以及教育目标及学校使命的阐释等信息，并由学校督导将相关信息交给评价团队，对调查数据及学校数据进行分析，准备访谈。利用两周的时间由评价团队、控制小组及学校领导共同设计评价的组织计划，包括确定评价的流程、确定听课的学时及课程等。学校现场巡查的时间为3天，内容包括对学校周边环境的考查、课堂教学的观察及访谈等。评价团队利用1周的时间形成初步的评价报告，包括评价的要求、理论依据、佐证材料、评价标准（优势/劣势）、行动建议等。利用3周的时间由学校领导、教师及非教学人员、学生代表、学生家长代表、培训企业代表等通过与评价团队的反复磋商提出报告修改建议，评价团队对报告进行修改后形成最终评价报告。最后由学校督导和学校领导共同协商学校今后的发展目标以及行动方案，订立目标和行动协议。我国职业教育外部质量评价重在结果，如职业学校的发展规模、职业教育满意度等，对微观的教学层面并未关注。德国职业教育之所以为世界瞩目，重要的原因在于培养出的学生具有关键能力，而能力的获得离不开先进的课程开发和教学设计。德国上到联邦政府、中到各州政府、下到各级学校都非常重视教学理念、教学方法等的设计，将教学过程作为学校的核心工作，并运用外部评价的导向性强化了学校对教与学过程的重视。为了提高职业教育质量，可以借鉴德国的经验，在职业教育发展的不同阶段设立不同的目标，如在发展初期，引导职业学校将工作重心由宏观转向微观，从基础做起，以提高教学质量为先，以期切实提高人才培养质量，进而增强

篇二：德国外部评价高等质量

　　严格的管理制度使德国产品成为质量和信誉的代名词

　　奔驰、宝马、博世、西门子……这一系列的德国品牌，不仅世界知名,而且无一不是品质的保证。德国制造为何质量那么好，原因有很多.然而归根结底还是依靠严格的质量管理制度，使“德国制造”长盛不衰,享誉世界。

　　完善的管理体系

　　当然，德国产品质量信誉的背后，依靠的绝不仅仅是发现质量问题后的召回制度,更重要的是德国在加强出口产品安全管理方面所依赖的一整套管理机构、法律法规、行业标准以及质量认证等制度体系。

　　目前德国工业产品中有一半销往国外,全国近1/3的就业岗位都来源于出口行业,德国经济是典型的出口导向型经济，出口管理部门在政府机构中占有重要位置.德国对外贸易归联邦经济部主管,下设专门的对外贸易办公室。产品质量的管理还涉及消费者权益保护部门和质检部门等，半官方的德国工商总会、中小企业联合会等在全球都建有庞大的联系网络。此外,相关立法机构、行业标准化机构、质量认证机构等在海外产品安全管理中发挥着重要作用。

　　德国出口产品安全管理有着完善的法律体系,例如《设备安全法》、《产品安全法》、《食品法》等。以食品安全为例，目前德国是世界第四大食品出口国，饮食业出口约占制成品出口总额的13%。德国食品安全法律体系涉及全部食品产业链，包括植物保护、动物健康、善待动物的饲养方式、食品标签标识等.德国在食品安全的法律建设中构架了四大支柱:《食品和日用品管理法》、《食品卫生管理条例》、《HACCP方案》、《指导性政策》，它们互相补充、构成了范围广泛的食品安全法律体系的基础。德国所有的出口食品包装的标签上都注明商标、食品成分和有效期，还有有关商检机构质量认可的显著标志。实际上早在1879年，德国就制定了《食品法》.目前实行的《食品法》包罗万象，所列条款多达几十万个,并且国家设立了覆盖全国的食品检查机构，联邦政府、每个州和各地方政府都设有负责检查食品质量的卫生部门。这都

　　成为德国出口食品产品安全的根本保障.中国貌似也有，每个地方政

　　府和县级政府都设有食品药品监督局，不过貌似形同摆设。重

　　要的不是模仿制度,而是实施有效的制度外联监督,评价管理

　　制度，公务员自上而下的责任感。

　　德国行业标准化组织中国也有，不过其实质工作目标

　　效率，实施成果并不显著，强调责任感，提高工作效率是我国

　　当前面临的重大恩替，要深入思考，挖掘潜在原因。加大执法，

　　绩效考核等监督行为.在产品质量管理中也发挥着重要作用。标准化

　　组织工作的依据正是国家颁布的各项行业法规，将本已数十万条的行业法规转化为具体的业内标准，这些标准又成为认证机构质量认证和企业生产的依据。

　　功不可没的认证机构

　　德国标准化学会和德国电器工程师协会是德国两个主要的产品认证机构，分别从事电工、电子产品符合DIN标志的认证.这两个机构有着密切的合作关系，联合组成德国电工委员会，参加国际电工委员会。DIN代表德国参加国际标准化组织。此外,于1971年12月成立的联邦德国商品标志协会有限公司是专门负责符合DIN标准的产品认证工作的机构，它隶属于德意志标准化学会。

　　德国出口产品安全管理的指导理念是“流程决定结果”,为了保障最终出口产品的安全，德国建立了一整套的独特的“法律—-行业标准-—质量认证”管理体系。在完善的法律法规的基础上，细化为数万条的行业标准，然后由质量认证机构对企业生产流程、产品规格、成品质量等进行逐一审核,企业最终只需要拿到认证机构的认证结果。这样，既保证了繁杂的法律法规的有效实施，也便于企业向消费者证明自身产品的

　　安全性.严格来说真个制度和组织的瘫痪,腐败。根本原因是监

　　督跟政权不能分离，导致监督失效，监督失效的结果就是一切

　　都是空架子哦.要彻底改头换面，振奋精神。就必须实行政治

　　改革，几千年挣扎的结果证明政治制度一直没变，社会发展受

　　到限制，不透明话的社会体制，人民没有安全感，没有信任，

　　有关部门无法得到有效监督。

　　在该流程中，质量认证机构有着相当关键的位置，严格的质量认证制度在创造“德国制造"声誉的过程中也功不可没。比如德国著名的GS认证，其含义是德语“GeprufteSicherheit”(安全性已认证），也有“GermanySafety”（德国安全）的意思。它以德国产品安全法为依据，按照德国工业标准DIN及欧盟统一标准EN进行检测。虽然这是一种非强制的自愿性认证，但在普通消费者心目中，一个有GS标志的产品设

　　备在市场更有竞争力，因此几乎所有的德国设备制造商都积极进行此项认证。

　　这些认证以德国产品安全法为基础，并且根据产品安全法的修正而变化。2004年德国出台的《设备与产品安全法》将原有的设备安全法和产品安全法融合在一起，随后各认证机构也及时调整其认证程序，这就保证了新法规在工业界的迅速实施.据德国罗德律师事务所的沈科女士介绍,取得这些认证后,虽然并不能保证所有产品完全不出问题，但如果产品安全性一旦出现问题,问题的举证方就是消费者或使用厂商，而不再是生产厂商,这体现了质量认证对出口产品的一种保护价值.

　　实际上“德国制造"所走过的历程也并非一帆风顺。二战后，英国是重要的德国商品进口国，但英国坚持要德国人在他们的产品上注明“德国制造"字样,最早是一种带有侮辱性色彩的惩罚。但过了若干年，人们发现凡是印有“德国制造”的商品质量特别好，在市场上都非常畅销,“德国制造”在英国反而成了质量和信誉的代名词。

　　严谨的召回制度

　　据德中经济资讯协会主席王学军介绍,“我在德国生活多年,一直都很少听到德国出口产品在国外遇到质量问题的消息。偶尔出现,也主要是由企业主动来解决，比如产品召回等。”他解释道，这主要得益于德国一整套完善的出口质量事前管理、事中监控、事后处理程序，即使在发现质量问题后，通过主动召回等程序不仅能妥善解决，相反往往还会增加海外消费者对产品的信任度。

　　2007年8月，德国百年老店Haribo甜点公司全球召回1.4万袋糖果，该公司是全球最大的果汁橡皮糖和甘草糖的制造商，产品出口100多个国家。8月20日，该公司称,在清洗生产机器时发现生产线传输带的一根金属钢轨被扭曲,这可能导致一些金属粉末污染了部分产品。正是由于这一根钢轨，该公司决定全球召回该批次全部产品,为此公司将承担全部费用。正是由于这种负责任的态度，才保障了这个家族企业经营百年，产品畅销全球,并成为该行业内的龙头企业。

　　另外，汽车企业也经常使用产品召回方式处理事后发现的质量问题。最近几年来，德国大众、宝马和奔驰等曾经大量召回故障车辆,今年年初奔驰还出现了其历史上规模最大的130万辆故障车召回的事件。这些频频发现的故障虽然引起部分消费者的不满，但由于处理及时并没有对德国汽车质量良好的声誉造成太多负面影响。德国汽车行业的出口也连年创出新高。

　　据了解，德国的高速公路沥青层下铺设超过70厘米的水泥基础，完全可以胜任飞机起降和坦克行驶；德国工人每天都跪着把厂房地面擦得一尘不染；德国法律细致到规定周日公寓内噪音不得超过多少分

　　贝……“德国制造”对精准的追求是苛刻的，这源自德意志民族的严谨

　　个性,他们坚信说世界上语法最复杂和严格的语言就要最严谨地做事情。

　　本页为著作的封面，下载以后可以删除本页！

　　【最新资料Word版可自由编辑！！】

篇三：德国外部评价高等质量

　　德国巴伐利亚州学校评估体系探析

　　作者：黄崇岭来源：《世界教育信息》2019年第22期

　　文/黄崇岭

　　作者简介：黄崇岭，同济大学外国语学院教授、德国研究中心研究员

　　基金项目：同济大学中央高校基本科研业务费专项资金资助课题“德国基础教育评价体制研究”（编号：22120190037）

　　摘要：德国巴伐利亚州的学校教育政策一直将质量保障作为重要目标。自20世纪90年代以来，德国教育界越来越意识到好的教育水准离不开两个基本要素，即给予学校自由的发展空间和制定相应的标准。随着学校拥有越来越大的自主权，州文教部对学校是否实现标准加大了评估力度。德国学校没有升学率的考核指标，也不进行排名，因而评估作为监控手段显得尤为重要。巴伐利亚州实施外部评估和内部评估相结合的方式。外部评估通过外部人员对办学条件的考察和学校工作的分析找出学校的长处和不足，从而对学校做出总体评价，提出改进建议。内部评估由学校组织，通过对校内某些具体措施进行有效性检测，尤其是整改外部评估所提出的不足，从而和外部评估相互作用，实现学校可持续的质量保障和提升。文章对巴伐利亚州外部评估和内部评估的内容、过程、方法和手段进行了详细的介绍，以期为相关领域研究提供参考。

　　关键词：德国基础教育质量保障评估体系

　　一、评估的必要性

　　德国巴伐利亚州的学校教育政策一直将质量保障作为重要目标，统一的课程大纲和结业考试为的是保障所有学校达到均衡的高质量水平。自20世纪90年代以来，德国教育界越来越意识到好的教育水准离不开两个基本要素，即给予学校自由的发展空间和制定相应的标准。随着学校拥有越来越大的自主权，州文教部对学校是否实现标准加大了评估力度。

　　巴伐利亚州自2003-2004学年开始进行外部评估试点，2005-2006学年全面展开外部评估。州文教部特别指出，外部评估是质量保障和发展的重要组成部分，通过外部人员对办学条件的考察和学校工作的分析找出学校的长处和不足，从而对学校做出总体评价，提出改进建议。与此同时，内部评估也在有条不紊地进行。内部评估由学校组织，通过对校内某些具体措施进行有效性检测，尤其是整改外部评估所提出的不足，从而和外部评估相互作用，实现学校可持续的质量保障和提升。

　　二、外部评估

　　（一）标准和原则

　　巴伐利亚州的外部评估追求公正，目的在于促使被评估的学校能够接受相关建议并改善其今后的工作，因此评估按照规定的质量标准进行。

　　其一，外部评估要给出被评估学校一个客观的、以教育工作为导向的评价，“好学校”和“好课堂”的特征必须明确定义并告知参与各方。

　　其二，外部评估不受主观因素影响，也不受评估者个人观点的干扰，对学校和课堂质量的判定必须符合科学的标准。

　　其三，外部评估要注重事实，采用的社会学评估方法（标准化问卷、文件分析、标准化观测和定性采访）须得到多年实践检验。

　　其四，评估方法和工具公开透明，并将其告知所有与评估有关的人员，如学生、家长等。其五，评估结果必须来自客观事实，学校形象和外界评论对评估没有影响。其六，评估完成后形成表述明确、有约束力的目标和行动协议，作为学校质量发展和保障的重要举措。其七，评估小组不给出指示，只提出建议。评估结束后由学校监督委员会负责指导学校的质量发展。外部评估遵循以下两条基本原则。其一，回避原则：评估方和被评估方在整个过程中坦诚相待，评估方尊重被评估方，所有与被评估学校的任何一位成员有特殊关系的评估员都必须回避。其二，保密原则：评估针对的是学校整体而非其中的任何一位成员，评估报告中关于学校领导工作的部分不向教职员工、学生和家长公开。所有评估人员必须签署保密协议。[1]（二）主要内容和方法学校是一个复杂的机构，授课是一个复杂的过程，为应对此复杂性，按照教育学和学习心理学的认知，评估必须反映如下4个领域和16个分领域的内容（见表1）。其中“框架条件”和“学校工作成果”只采用描述性的评价方法，作为学校反思的依据。“学校过程质量”和“教育教学过程质量”设有评价标准，给予“明显优势”“优势”“不足”“明显不足”的评价。

　　评估者针对每条标准都会给出相应的要求，只有被评估者满足了这些要求，才能被评为“优势”。例如，“学校身份感的促进”标准有3点具体要求：学校有促进集体存在感的活动，学校有统一的对外形象，学校给予每一个人参与学校生活的机会。评估者需要根据这3点要求收集特定的支撑数据，从而做出判定。[2]

　　（三）评估人员

　　评估小组由4人组成，其中3人是教育界专业人士，1人是社会人士。教育界人士来自相同类型的学校，有多年的执教和管理经验，如校长、学校发展督导、师范生指导教师等。社会人士通常由企业界人士或家长构成，他们应在各自领域的质量保障方面有充分的经验，通过他们的参与把外界对一所“好学校”的期望带到评估中。此外，评估人员必须具备如下知识：了解教育政策，了解评估是一种社会学方法，了解“好学校”的指标，了解如何定义“好课堂”和“有效教学”，具有良好的团队合作能力、交流能力和保密能力。学校监督委员会向学校质量评估委员会提名评估人员，质量评估委员会和教师进修学院分别对评估人员进行2周的培训，合格后方可履职。[3]

　　（四）评估过程巴伐利亚的外部评估由学校监督委员会负责组织和协调，质量评估委员会负责具体实施。按照《巴伐利亚州教育和课程法》（BayEUG），所有公立学校均有义务参加评估。据此，学校监督委员会可以指定参加评估的学校，质量评估委员会也可以通过随机的方法抽取被评估的学校，各学校也可以主动报名参加评估。评估的主要流程和形式如表2、表3所示。

　　评估结束后，评估委员会在一周内完成评估报告，并通过会议的形式向所有参与评估的人员提交报告。如果学校对某些内容持保留意见，可以自行提出申辩或说明，这部分内容也将写入报告。最终校长和评估小组组长在终版报告上签名，校长的签名并不表示他对所有内容的认可，仅仅是对整个程序进行确认。

　　评估报告不是学校排名的依据，它只是学校内部制定发展措施的基础，因此除部分内容可用于特殊需要之外，评估报告不允许公开。除学校和学校监督委员会可以留存评估报告外，学校质量委员会可以加工和汇总各校的评估报告，形成巴伐利亚州的教育报告。至此，评估过程结束。收到评估报告后，学校各方讨论评估结果，分析建议，制定改进目标，最终由校方和学校监督委员会共同制定有约束力的目标和行动协议，并明确时间图。学校将中短期目标记录到发展规划中，并定期更新与补充。在执行相应措施之后，学校需要成立自己的内部评估小组，

篇四：德国外部评价高等质量

　　国外高等教育质量保证体系的模式特点及其启示（一）

　　国外高等教育质量保证体系的模式特点及其启示（一）摘要：自20世纪90年代中期以来，高等教育质量问题引起了世界各

　　国的广泛关注，并兴起了高等教育质量保证的研究热潮。探寻国外高等教育质量保证的模式和特点，对于指导我国高等教育质量保证的具体实践具有重要的意义。

　　关键词：高等教育；质量保证；教育管理

　　高等教育质量保证体系是指国家、社会、高等教育机构为了对教育质量实施连续的质量监控所建立的管理体系。教育质量是高等学校的“生命”和“灵魂”。自20世纪90年代中期以来，世界范围内兴起了一个高等教育质量保证研究的热潮。据来自2001年3月于“印度硅谷”班加罗尔举行的第六次世界高等教育质量保证大会的信息，世界上就已经有120多个国家和地区建立了质量保证机构。联合国教科文组织建立了高等教育质量保证机构的国际网络，并支持它组织了六次世界性大会。教科文组织在1998年召开的世界高等教育大会宣言中专门论述了质量问题，并于2001年9月与世界银行欧盟等联合召开了全球化对高等教育质量影响的国际研讨会。从发达国家的英国、澳大利亚、日本，到发展中国家的印度、印尼、马来西亚、泰国等，无不把重点放在建立覆盖全国的高等教育质量保证体系上。尽管如此，关于高等教育质量保障体系的许多基本理论问题并没有达成一致的共识，而国外高等教育质量保障活动也基本处于“边争论，边保障”的状态。由于各国发展高等教育的理念和路径不同，环境和条件各异，其质量保障也显示出不同特色。20世纪90年代以来，普通高等教育质量保证问题受到社会和高校普遍的重视，不仅学术界开始探讨一些相关的理论问题，而且还开始了以教育部为核心的高等教育评估体系的构建。

　　这里介绍美国、英国、澳大利亚、日本、法国等部分西方发达国家的教育质量保障体系的模式及特点，以期为建立具有我国特色的高等教育质量保障体系起一种借鉴作用。

　　一、国外高等教育质量保证体系的几种模式

　　高等教育质量保证体系有内部保证体系和外部保证体系之分，这里仅就外部保证体系加以讨论。由于各国历史文化传统和社会发展环境的差异，其高等教育质量保障体系也显示出不同的特色。根据政府、中介组织和高等学校三种因素在质量保障体系管理中的力量对比状况，高等教育质量保障体系大致可分为政府部门主导型、民间中介组织主导型、中介机构与院校保证机制结合型、统分结合型等四种模式。

　　法国高等教育经费的90％，由政府提供，高等教育管理属于典型的中央集权管理模式。法国高等教育分为大学系统和大学校两个系统。这也是法国高等教育系统区别于其他国家的基本特色。大学为“开放型”或“普及型”高等教育机构，招生面宽，凡高中毕业会考通过并获业士文凭者均可注册入学；大学校为“选拔型”或“精英型”高等教育机构，招生人数少，需经严格选拔，毕业后求职有保障。从纵向看，各种高等教育教学和研究机构分别由政府相关行政部门实行自上而下的垂直管理。从横向看，各类教学机构、研究机构之间，甚至各类教学机构与研究机构内部，彼此相互独立，各司其职，很少进行相应的沟通与交流。这种中央集权管理下的教学与研究相互独立的高等教育体制，虽在19世纪中期受德国研究型大学教学与科研相统一的模式影响而有所改观，但直到19世纪末仍是法国高等教育的基本特色和发展主流。它对法国高等教育的影响几乎一直延续到20世纪上半叶。法国高等教育的管理和决策权集中在中央政府，中央政府通过计划、法律、命令、拨款、监督和行政手段来直接调节高等

　　教育活动，绝大多数大学和部分大学校在财政上均依靠国家拨款。为了控制高等教育的办学质量，法国于1984年创建了“国家评估委员会”(CCNE)。1987年7月颁布的相关法律进一步明确规定，法国国家评估委员会享有完全的行政自主，其报告直接呈送共和国总统，因而它不受教育部的领导。其使命是对法国教育部所属及其他部委所属的所有科研、文化和专门职业高教机构进行质量评估；具体活动包括：实施院校评估；对全国范围的特定学科或学位进行评审；对大学的使命进行研究，在呈送总统的年度报告中及在各项主题研究中，检讨高教的总体政策问题。该委员会由17人的委员会和一个24人的行政工作组组成，由一位主席领导，委员会的委员由共和国总统任命，任期四年。国家评估委员会的宗旨是对研究、文化和职业性的公立机构进行评估，如大学、高等工程师学校和其他高等教育机构，并向教育部长汇报。国家评估委员会也可以评估政府部门管辖的高等工程师学校和其他高等教育机构，并向政府有关部门汇报。国家评估委员会进行评估所涉及的领域，与高等教育机构作为公共部门所承担的任务有关，如基础性的教育和更高层次的教育、学生的生活条件、科学研究及其成果的使用。国家评估委员会还检查高等学校的管理方式、政策等。然而，国家评估委员会没有被授予对个人进行评估的权力，也未被授予批准课程和分配国家经费的权力。国家评估委员会自行组织其各项活动，决定自己的工作计划，决定评估的方案和方法。经国家评估委员会实施的评估而形成的一系列结论和建议，必须要返回到被评估的高等学校。评估委员会在一项评估结束后，提交一份评估报告。评估报告对大学中的教育和继续教育、科研和开发、对高校的管理政策和管理实践、对大学如何界定和完成目标与使命等方面进行定性和定量分析，从而为大学中受教育者、大学的合作伙伴、政府、大学毕业生的雇主及其他组织提供信息。大学授予国家学位证书的权力，受到中央政府的严格监督。

　　归纳起来，法国高等教育保障体系具有以下特色：(1)以

篇五：德国外部评价高等质量

　　1999年che开始与明镜stern周刊合作发表大学排名2005年至今则与时代周报diezeit合作两者的职责是严格区分开的che只负责数据收集与排名而合作媒体只负责市场和排名的发布作为排名界的后起之秀德国che大学排名因其独特的排名方法在一定程度上克服了传统大学排名的不足获得了许多学者的一致认同对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极影响

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　德国CHE大学排名的特点与启示

　　作者：蔡宁波陈来来源：《现代教育科学》2017年第04期

　　[摘要]高等教育同质化理念长期根植于德国高等教育系统，导致德国在大学排名方面起步较晚。德国高等教育发展中心（CHE）于1998年发布了CHE大学排名，因其在服务对象、指标选择、数据来源、结果呈现形式等方面的独特性，而获得了各方学者及同行的盛赞，在国际上引起了广泛关注。CHE大学排名对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极影响，对我国大学排名具有一定的启示。[关键词]大学排名；CHE大学排名；德国；特点[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1005-5843（2017）04-0134-05[DOI]1013980/jcnkixdjykx201704025自1983年《美国新闻与世界报道》发布第一个正式大学排名后，各种各样的大学排名相继出现，虽然大部分排名因其方法上的缺陷不断饱受来自各方的问责与质疑[1]，但人们对于排名的热情有增无减。此外，随着高等教育的全球化和学生国际流动性的加强，跨越国家的全球性大学排名应运而生。大学排名已成为高等教育的热门话题，引起了各国政策制定者以及学术机构的高度关注，这无疑会对高等教育产生深远影响。德国在大学排名方面是一个“迟到者”[2]，因为德国法律规定所有大学都具有相同的教育质量。同质化理念长期根植于德国高等教育系统，虽然个别大学之间存在着差异，但这种个体差异并没有导致大学的正式分层。直到上世纪90年代，大学教育质量具有同质性这种想法受到挑战，各种评估表明德国大学之间有明显的质量差异，一些商业出版社开始发布单项指标的大学排名[3]。此外，同质化理念也被当前的高等教育政策所改变。2004年德国联邦政府提出，为促进高质量的科研和提高德国大学的国际声誉，需要选拔一批精英大学进行重点资助，2006年德国开始实施大学卓越计划。大学排名需要与高等教育系统的特点紧密相联，如学生之间为了录取到特定大学的竞争、高校之间争夺生源的竞争以及高校为了争夺资源而努力提高声誉等，然而这些特点与传统的德国高等教育体系是格格不入的。一方面，德国大学受到联邦政府和地方政府的严格管理，没有多少决策权来规划自身的发展，而在财政拨款上实施严格的刚性预算，大学之间几乎没有竞争。另一方面，大学在生源选择方面也没有自主权，学生之间的竞争很小。每个高校录取学生的数量主要由地方政府根据大学的教学容量来决定，在大多数情况下，所有的申请者都将被录

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　取，如果一些专业的分配名额不足，则由中央权力机构“大学名额分配中心”根据申请者的中学成绩与家庭所在地等因素分配学生进入合适的大学就读[4]。德国高等教育发展中心（CenterforHigherEducationDevelopment，简称CHE）由德国大学校长会议（TheGermanRectorsConference）和贝塔斯曼基金会（TheBertelsmannFoundation）于1994年共同创办，属于非营利性公益组织。CHE成立的目的是协助德国高等教育开始改革，通过排名来提高德国高校之间的关系透明度[5]，主要任务之一是设计并发布一个基于科学方法和问卷调查的大学排名[6]。经历了为期两年的紧张筹备阶段，CHE于1998年发布了第一个大学排名。1999年CHE开始与《明镜》（Stern）周刊合作发表大学排名，2005年至今则与《时代周报》（DieZeit）合作，两者的职责是严格区分开的，CHE只负责数据收集与排名，而合作媒体只负责市场和排名的发布[7]。作为排名界的后起之秀，德国CHE大学排名因其独特的排名方法在一定程度上克服了传统大学排名的不足，获得了许多学者的一致认同，对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极影响。一、CHE大学排名的特点明确大学排名的服务对象对于排名指标和排名方法的选取至关重要。CHE大学排名非常明确地定义了其排名的目的，把服务对象分为三类：第一，为打算进入大学学习学术课程但又不知如何作出选择的人群提供信息；第二，为有意转学的大学生提供信息；第三，为大学院系、科研人员、大学管理人员提供他们所在大学的表现与其他大学的比较信息[8]。在德国，学生要在多达9000多门课程和300多所大学之间做出选择，这就需要通过对比信息来降低选择的复杂性。CHE大学排名除了有明确的排名服务对象外，还因其对概念和方法问题的谨慎处理而区别于其他大学排名，主要体现在排名对象、排名方法、排名结果处理、排名公布方式四个方面。第一，排名对象是学科而不是大学的综合实力。排名的主要服务对象是即将进入大学就读的学生，他们的目标是选择一个特定的专业就读，大学的整体评估对他们做出明智的选择没有什么帮助，因为有证据表明同一所大学不同学科之间的质量是有很大差异的[9]，而根据综合实力来对大学进行排名会掩盖大学内部学科或专业之间的实力差异。因此，CHE排名不对大学进行整体排名，而是对单个学科进行严格排名。此外，对单个指标进行排名可以反映一所大学不同专业之间或者大学之间某些特定方面实力的差距，比如一所大学在科研方面有较强的实力，但不一定会向学生提供较高的教学质量，反之亦然。第二，多维排名取代综合得分。即使是对单个学科进行排名，排名也不对指标的得分进行综合累加。计算综合得分会掩盖这样一个事实：不同的大学在同一学科上具有不同的优势和劣势。比如同一门学科A大学可能在学生指导和师生关系上具有优势，B大学可能在学术研究上具有优势，而通过综合得分来评判一个学校，只会把大学突出的优势给平均化。因此，CHE大学排名是多维的，每一个指标都可以单独进行排名，并且把选取指标的主动权交给使用者。

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　此外，排名还采取客观指标与主观指标相结合的排名方法，排名的目的在于帮助入学申请者和转专业的学生做出正确决定，因此排名指标的选取反映了学生择校时需要考虑的各个方面，排名指标既有客观的描述信息（例如大学规模，当地租金水平等），也有来自教授和学生们对学校的主观评价。第三，对排名结果采取分层的处理方法，而不是按照“比赛名次表”从高至低依次排序。主流大学排名通常根据综合得分给大学分配一个确定的名次，这种排名方式不可避免地会产生这样一个问题：综合得分的细微差异会造成人们对大学教育质量的误解，这正是当今主流大学排名饱受争议的一个重要原因。“比赛名次表”形式的排名方法从统计学角度来看，忽视了标准误差的存在，大学之间的细微差异通常不具有显著意义[10]。CHE大学排名为了避免这种做法所造成的危险，采用了分层的排名方式，将大学分为三组：高分组、中间组和低分组，每个组内的排名按照字母顺序排列。位于不同组的大学被认为具有明显差异，同一组内的大学被认为是不相上下的。第四，采取多种渠道发布排名结果。CHE大学排名的结果由与其合作的媒体发布，目的是使排名结果得到更广泛的传播。发布形式主要有三种：杂志形式、书本形式、互联网形式。互联网形式为用户提供更详细的私人定制信息，只需要在网站上注册便可免费查询所有的指标和排名结果。首先用户必须选择一个感兴趣的学科，然后网站会提供几个如何处理数据的选项，根据选项提示可呈现三个排名。“简要排名”由五个指标组成，每个指标可单独排名，可选择按照大学字母顺序或者分组呈现结果排名。“我的排名”允许用户根据个人的偏好选择最多六个指标及其权重，产生一个个性化的排名。“比较大学”在用户选定学科之后，还可以选择任意多个感兴趣的大学，通过多个指标来比较他们之间的优劣势。二、CHE大学排名的指标体系丰富的指标体系设计使得CHE大学排名成为至今为止最全面的排名。自1998年以来，它提供了超过130所大学和150所高等专科学校的排名信息，约有20万名学生和15000名教授的评判包含在目前的排名中[11]。CHE大学排名力图将学生择校时要考虑的因素都纳入其中，从多个维度为每个大学选择37个不同的评估标准进行综合评价，共计191个指标，总结为九大模块。多数主观指标（如实验室设备使用情况，图书馆资源利用情况等）皆来自对学生的问卷调查，九个模块及其主要指标如表1所示。从CHE大学排名的指标体系可以看出，这是一个专注于教育质量的大学排名。当下主流大学排名的指标都十分看中大学的科研与声誉，如《泰晤士报高等教育》发布的“世界大学排名”指标中“科研”以及“引用量”分别占据30%的高比例。CHE大学排名的指标则力图从多个维度为学生提供全面丰富的信息。从学生的满意度到教授的同行评议，这些对个人主观体验的问卷调查，对学生的就学选择有很大的参考价值。CHE大学排名更注重大学的教育质量，这有利于维护人才培养这一大学的基本使命[12]。三、CHE大学排名的影响与启示

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　CHE大学排名对德国高等教育体系的影响是毋庸置疑的。调查表明，约有三分之二的学生进入大学之前会咨询排名结果，这个数字已经显示出了大学排名的实际效果。大学排名不仅是学生的一个信息源，对政府来说，也是高等教育质量评估的工具。自从德国高等教育由地方政府接管之后，其质量保障机制的发展相对较弱，没有全国性的质量保障工具[13]。通过CHE独特的排名方法，人们可以查询大学在各个方面的详细信息，并比较大学之间的优劣势。从这个角度而言，CHE大学排名在一定程度上担负起保障高等教育质量的作用。尽管CHE大学排名在推出之初，有不少排名靠后的大学对排名的结果持有异议，但CHE提供的详细而又公正透明的数据使得排名逐渐被认同，一些德国大学已经开始使用排名信息来分析自身的优劣势。为此，CHE在2007年创建了一个盈利性质的咨询机构——CHE咨询，旨在为大学提供如何优化内部治理、提高教育质量的单独援助。CHE的大学排名和咨询活动是严格区分开的，但对咨询兴趣的提高表明大学开始在乎公众对他们的看法。CHE大学排名开启国际化进程后，更多国家和地区的院校成为排名对象。奥地利、瑞士、荷兰、比利时先后加入了CHE大学国际排名系统。CHE大学排名的发展方向是对欧洲所有大学进行排名，为学生们在各国之间的流动提供择校所需的详细信息。排名的影响力已经从欧洲扩展到了全世界，如加拿大教育政策研究院所发布的“大学信息导航报告”（UniversityReportCardNavigator）就是模仿和参照了CHE大学排名的方法：由非盈利性的机构设计和运营，为学生择校提供多维度的指标，不对指标进行赋权和累加，提供根据学生偏好生成的大学排名。在信息的呈现方面，同样不依赖来源于大学提供的数据，以规避潜在的数据操纵。“澳大利亚优秀大学指南”（GoodUniversityGuide）与CHE大学排名也有相似之处：排名重点放在学科和学术课程上，不对整个大学排名，指标体系强调学生的偏好，学生可以在网站上制作个性化排名以满足其特定需要。因受到CHE大学排名私人订制理念的影响，中国台湾财团法人高等教育评鉴中心基金会于2008年推出“中国台湾大学导航”（CollegeNavigatorinTaiwan）项目，开发亚洲第一个以学生为主体的大学搜索引擎[14]。以上这些实践同CHE大学排名一样旨在为用户提供可靠的数据，而不是一个简化的声誉等级名次表。CHE大学排名的崛起源于其多方面的优势：专业权威的排名主体、明确的排名理念和服务对象、丰富多元且符合本国实际教育状况的指标体系、形式多样化的发布渠道等。当我们盛赞CHE大学排名的优点时，也应该思考它对中国大学排名的发展有何启示：第一，大学排名应与本国的实际情况相结合。CHE大学排名针对德国高校不能自主招生的特点，放弃了其他大学排名较为重视的中学学习成绩这一指标，又根据德国大学各专业学习期限差异较大的特点，将学习期限作为排名的一个重要指标[15]。反观我国，绝大多数大学排名是“国际大学排名热”环境下的产物，盲目地模仿英美等国主流大学排名的方法，未认真思考我国与西方国家教育体制存在的差异，设计的排名不符合本国高等教育现状和公众的实际需求。只有踏实地设计符合本国实际的排名，才能有效地发挥排名的“问责”功能。第二，大学排名必须有明确的目标和服务对象。CHE大学排名在设计之初，就有明确目的：为学生提供全面客观的，科学公正的大学排名，并激发德国高校的竞争意识，建设一批国际一流大学。随后，CHE大学排名才根据目标和服务对象的特点选择了合适的排名方法。我

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　国的大学排名虽然也强调为中学生及其家长择校而服务，但在实际排名中却过分强调大学本身的特点而忽视了学生群体具体需求[16]。我国大学排名的首要工作，应是结合我国高等教育改革的方向与学生的实际需要，形成自身的排名理念和目标。第三，大学排名不对指标进行赋权与累加。现有的中国大学排名虽然给大学的发展带来了竞争压力，这种压力在一定程度上促进了质量的提高，但每年大学排名的公布却呈现出几家欢喜几家愁的现象，在排名中处于有利位置的大学以此作为宣传，以争取更多的社会资本，而处于不利地位的大学则开始质疑排名的科学性、客观性和公正性[17]。CHE大学排名反对对所有大学做简单的排序，舍弃对指标进行累加得出综合分数的方法，而是采取分层的方法呈现排名结果，这有利于避免由于大学名次细微差异所带来的不必要争议。第四，大学排名结果呈现方式多样化。CHE大学排名最大的特色之一就是使用者能够自助选择排名指标，在网络上查询需要的信息。这种增加细节查询的方式，有利于提高数据透明度和排名的客观性。我国的大学排名虽然也强调为中学生择校而服务，但从排名发布的方式来看，公布在报纸和网络上的排名基本只呈现排名结果，排名环节的具体信息透明度则几乎没有。我国的高等教育早已跨入大众化阶段，学生选择学校的机会将会越来越多，而国内真正服务于消费者群体、关注大学教育质量、关注人才培养过程的大学排名还很少[18]。通过对德国CHE大学排名理念与方法的了解，在结合我国高等教育实际发展情况的基础上借鉴其成功的排名实践，可以为我国建立真正服务于学生群体的大学排名指明前进的方向，不断完善我国的高等教育评价体系。参考文献：[1]BarbaraMKehmGlobalUniversityRankings-ImpactsandUnintendedSideEffects[J].EuropeanJournalofEducation，2014，49（1）：102-112[2][5][7][9]GeroFederkeilSomeAspectsofRankingMethodology——TheCHERankingofGermanUniversities[J].HigherEducationinEurope，2002，27（4）：389-397[3][4][13]DavidDDill，MaarjaBeerkensPublicpolicyforacademicquality：analysesofinnovativepolicyinstruments[M].London：SpringerDordrechtHeidelberg，201062，64，75[6][10]GeroFederkeilTheCHEUniversityRanking[J].JournalofInternationalHigherEducation，2010，3（4）：161-164[8][11]ZEITCampusCHEUniversityRankingMethodology[EB/OL].http：//rankingzeitde/che2016/en/ueberdasranking/methodik，2016-07-05[12][17][18]熊万曦德国CHE大学排名及其启示[J].比较教育研究，2008（8）：40-45

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　[14]HouYC，MorseR，ShaoYJEIsthereagapbetweenstudentspreferenceanduniversitypresidentsconcernovercollegerankingindicators？：acasestudyof“CollegeNavigatorinTaiwan”[J].HigherEducation，2012，64（6）：767-787[15][16]李文兵，沈红德国CHE大学排名的特点及对我国的启示[J].比较教育研究，2006，27（4）：30-34Abstract：HighereducationhomogeneityconceptisgroundingGermanhighereducationsystemforalongtime，leadtoGermanystartedlateinuniversityrankings.Germanhighereducationdevelopmentcenter（CHE）releasedtheCHEuniversityrankingsin1998，becauseofitintheserviceobject，indexselection，datasources，resultsformtheaspectsofuniqueness，andobtainedthescholarsandpeerpraise，causedwideattentionintheworld.CHEuniversityrankingsonthedevelopmentofhighereducationinGermanyandothercountries’universityrankingshasapositiveinfluence，thedevelopmentofuniversityrankingsinChinaalsohasthecertainenlightenment.Keywords：universityrankings；CHEuniversityrankings；Germany；characteristics（责任编辑：平和光）

篇六：德国外部评价高等质量

　　我所则采用定性与定量相结合的原则来解决这一问题科研绩效的定量分占40学术委员会的定性分占60在执行过程中虽然总体上评价结果与研究室的发展状况相吻合但是对照德国和法国科研机构的评估办法我们还应该在考虑目前国情院情所情的情况下进一步改进评估体系和方法中西结合以我为主加强同行评议国际的或企业的和总体评价为争创世界一流研究所营造积极而又宽松的学术和管理环境使得评估成为研究所和题目组促进科研强化队伍凝聚团队创造成果的有力保障

　　德国科研评估方法的启示

　　---科技处：黄向阳

　　科研工作的评估体系和方法，是目前科研管理工作的一个重要方面，其目的是确保"流动和竞争"机制有效运行，确保"资源配置"的基本合理。因为这种评估结果涉及大到研究所、小到研究组甚至个人的科研信誉和根本利益，所以探索和寻求合理的科研评估体系和方法，一直是科学院和各研究所管理机构和科研人员反复思考和认真思考的问题。尤其是中国科学院明确了新的办院方针和目标以后，创建世界一流研究所或知名研究所已经成为了许多研究所的直接目标，但是国际一流研究所或知名研究所到底如何定位，如何评价研究所是否已经达到国际一流或国际知名，如何根据研究所的实际状况和与国外同类研究所的差距有计划地分步实施创建国际一流研究所的目标并进行必要的调控，使得探索一个"中西结合、以我为主"的科研工作评估系统和办法显得更为迫切和重要。带着对这样一个问题的思考，最近参加了由中国科学院人事教育局举办的科技处长德国培训班，访问了德国各大科研管理机构，并具体考察了德国马普协会的FritzHaber研究所，又有幸地参加了中法联合实验室的科学交流和考察活动，其中对法国科研联合会的科研评估体系也进行了初步的了解，由管中窥豹，从中得到了一些初浅的认识和体会，以为可以在我们研究所的管理实践中加以借鉴。现将其中关于科研工作评估方面获得的启示进行汇报，以供广大同仁商榷指正。启示一：定位准确，经费充足，启示一：定位准确，经费充足，评估成为资源配置的基本保障在德国，共有如下一些科研机构从事科学研究和开发（R&D）工作：德国高校研究机构（HigherEducationInstitutions）、联合研究所（AssociatedInstitutes，联系高校和企业的独立机构）、马普协会（MPG-MaxPlanckSociety）、弗朗霍夫协会（FhGFraunhoferSociety）赫尔姆赫兹国家研究中心、（HGF-HelmholtzAssociationofGermanResearchCentres）、来不利兹科学联合体（WGL-GottfriedWilhelmLeibnizScienceAssociation）、联邦和州政府所属研究所(FederalandLanderInstitutionsperformingR&D)、德国科学院(Academies)、企业研究所（BusinessEnterprises）、新的工业研究机构（ExtramuralIndustrialResearchInstitutions，联系企业与市场和客户的机构）、德国联邦工业合作研究联合会（AiF-GermanFederationofIndustrialCooperativeResearchAssociations）。这些科研机构分工明确，从事的研究类别比较清楚，例如德国高校和马普协会就主要从事基础研究方面的工作，而弗朗霍夫协会则从事应用研究方面的工作，企业的研究所则从事试验发展和产业化的工作，当然各机构之间会因项目而产生高效率的合作。这样的定位和分工协作方式，使得在一个科研机构中完全可以采取统一的标准来进行科研评估和学术评估，从而使得评估要考虑的因素可以得以集中，可以根据研究机构的特色来制定相应的评估体系和方法。评估的结果对各研究所的经费资助或者研究所的运行到底有多大的影响呢？要回答这样一个问题，首先还要看一看德国的科研经费资助情况。根据德国科研教育部公布的2000年德国科研年度报告，德国在1999年投入科研经费总计926亿德国马克，约占国民生产总值的2.4%。其中政府（联邦政府、州政府和非赢利科研组织）投入48.8%，企业投入51.2%，如右图所示。在这些经费的使用上，企业界占65.5%，非企业科研机构占34.5%，由此可见主要的科研投入和使用还是在企业，但即使是这样，非企业的科研机构获得的经费还是相当可观的。这里分别以马普协会的FritzHaber研究所和弗朗霍夫协会的柏林科技大学IPK生产技术中心举例说明：2000年FritzHaber研究所获得的经费支持为4400万德国马克，约合人民币1亿6千万，基本上与中国科学

　　院的一些大所相当。其经费的主要来源是基本稳定的政府拨款（预算的50%由联邦政府拨付，另外的50%由州政府拨付），约占其总经费的90%，其余的10%主要来自于欧盟、企业界和申请的科研基金；弗朗霍夫协会的柏林科技大学IPK生产技术中心2001年的经费总额约为1900万欧元，也约合人民币1亿6千万元，经费的40%由政府拨付，其余60%均需要从企业界争取得到。由以上数据可以得到一个大致的结论，即对从事基础研究的研究所来讲，评估解决的是政府该不该资助的问题，而对从事应用开发研究的研究所来讲，评估的结论除能部分影响政府拨款外，其重要性远不及从企业直接争取到科研经费，因为这是生存问题。这个结论，至少还有两个直接的证据支持：一是我与FritzHaber研究所的财务总监Fink博士进行了详细的交流，马普协会六年一次的总评估实际上对研究所获得的经费关系不是很大，相反地到是与德国经济发展的变化（特别是采用欧元后德国经济的下滑）相适应；二是弗朗霍夫协会总部的亚洲区经理乌丽克.塔格舍尔（UlrikeTagscherer）博士在介绍中指出，该协会的年度经费（10亿欧元）的23%主要用于对协会的5个左右的研究所进行赤字运行补贴，并根据2-3年的运转情况决定是否完全关闭这些研究所。因此清楚的定位对一个研究所来讲十分重要，对协会来讲也是如此，这样才能够根据适当的评估方法获得足够的经费支持。启示二：同行评议，瓶颈控制，启示二：同行评议，瓶颈控制，学术评估确保人才队伍的优秀在德国和法国，科研机构的教授岗位是十分有限的，要成为教授需要经过漫长的学习和科研过程，可以说这种科研体制设置了一个让高水平人才脱颖而出的瓶颈，完全保证了教授的质量。这种做法会埋没一些人才，但是选拔出来的人才则一定是在科学和为人上经得起考验的。对教授及其学术能力的评估，采用国际同行评议的方法。例如在马普协会，倡导科学家自由选题和自我管理，但为了保证科研的水平，每隔两年将会邀请各领域的科学家进行研究所和教授的学术评估，在评估团成员中，有60%以上是德国以外的科学家，特别是美国和英国的科学家。具体的做法，详见附录一和附录二。在法国国家科学研究中心（CNRS-FrenchNationalCenterforScientificResearch，orCentreNationaldelaRechercheScientifique），因为教授是由CNRS总部聘用的，所以其科研人员的绩效和能力的考评就由总部实行。每年，科研人员将写一份简单的报告，由实验室的领导进行评估；每隔两年，科研人员将写一份20-30页的报告详细汇报自己的工作、发表论文以及各项科研活动状况，然后由评估委员会进行评估，评估结果将直接影响到该科研人员的升迁和工资的调整。举例说明，在CNRS的下属化学类研究所中，将每年招聘72名28-31岁的研究人员（岗位代码CR2），经过评估，3至4年以后，将从CR1岗位人员中提拔50名研究人员并直接招聘6名研究人员（岗位代码CR1，相当于助理教授），等这些人"熬"到40-50岁，就可以通过评估从中提升42人（岗位代码DR2，相当于副教授），再"熬"到50-60岁，就可以通过评估提升23人（岗位代码DR1，教授），最高的待遇，相当于我们国家的院士，一年在化学口只有一人（岗位代码DRCE），或者没有。德国和法国是福利待遇极高的国家，尤以德国为最。做到教授是终身聘用的，福利待遇和学术及社会地位都比较好。所以科学家积极参与这样的竞争过程，都想用成功来证明自己。成功的科研或者说一流的研究工作，离不开三个重要原则：好的团队、好的学术带头人以及出色的科研构想，这些都是与人息息相关的，所以出色的评估工作，应该是能够将研究所的整体发展水平与个人的能力发展相结合而促进。如果能在研究所对题目组考核评估的过程中，加入对研究员或教授乃至科研人员个人元素的评估，将有助于发展和稳定学术团队。启示三：整体评估，人文特色，启示三：整体评估，人文特色，评估结果指导政策调整和发展方向在对研究所整体评估方面，这次在德国马普协会的FritzHaber研究所访问中体会最

　　深，总体感觉马普协会的评估坚持了定性为主的原则，在评估过程中体现了对个人和人文精神的尊重，评估过程落实到了每一个研究所的"细胞"，评估委员会不是简单地阅读研究所提交的评估报告，而是深入到研究所基层与每一层面的研究人员进行交流和沟通，在形成了全方位的了解和认识后才对评估结果做出结论。从以下的评估全过程中就可以看到这一点：评估小组成员由研究所向马普协会推荐20名，最后由协会总部确定十名至十二名人选，其中一半是国外教授，剩下的由马普协会的教授和大学的教授组成。每隔两年，评估小组将根据协会对研究所评估的要求到研究所进行为期3天的评估。首先听取研究所所长两年的工作汇报，接着听取各研究室推荐的一名年轻科学家关于自己科研工作和全研究室的科研工作汇报，再接着就是抽查检验各研究室的"墙报（poster）"科研工作，然后是与研究所的论文研究生进行会谈，也与科研人员和科研骨干进行会谈。在获得了全方位的信息后，与研究所的所长和高层管理人员进行袒诚的公开的讨论，然后才是做出结论并直接寄送给马普协会的主席，而且结论将更多地提出政策性的建议。每隔6年，将由马普退休的两位教授同时参与各评估小组的评估，并根据对各所之间的比较，向马普协会主席汇报各所排名情况（排名每6年才进行一次）。有两个评估后的原则特别让我体会到了科研管理中的人文精神，一是对评估小组做出的评估报告，这个研究所的所长有权根据自己的判断和认识决定是否采纳建议（Directorwillthinkabouttheconclusionoftheevaluationcommitteefreely）;而研究所的排名，将永远只存在于马普协会主席的心中，而不对外宣布，但是主席有权根据排名和自己的判断调整各研究所的科研经费。在目前我院各研究所对题目组的评估中，应该说基本坚持了"定性为主、定量为辅"的原则，但是在定性的方面，还没有能够体现整体评估的原则，缺乏对研究组各个层面的深入考察和认识，缺乏与基层研究人员面对面的讨论，仅靠听取题目组学术带头人的年终总结报告就作出结论，很容易以偏概全，难以发现真正的、潜在的、管理上或政策方面的问题。这是今后研究所在评估方面值得注意和改进的地方。启示四：方法各异，不断改进，启示四：方法各异，不断改进，探索评估模式的不断改进和适应对于不同研究类型的研究所，评估的方式和系统差异非常大，评估的指标体系在性质上完全不同，可以有这样一个初步的分类：从事基础研究的研究所在评估上以定性为主，而从事应用研究和试验发展的研究所在评估上以定量为主，详见附录一、二、三及附录四。例如对基础研究类研究所进行评估时，评估委员会要求研究所的报告中完全列出两年来研究所发表的全部论文题目和部分摘要，但不考虑论文的SCI影响因子，另外包括博士论文、教授资格论文、邀请报告、研究所的墙报等，都是提供给评估专家的材料。在评估的指标体系中，也没有具体的以定性为目标的内容，主要考察研究所科研工作是如何开展的、研究工作国际交流情况、研究所青年人才培养情况、财务使用状况、学术带头人的人格魅力及影响、研究团队精神等，评估的报告也是以描述性评价和建议为主。但是在应用研究类的研究所评估时就完全不同，例如弗朗霍夫协会对研究所进行评估时，重点考察的是从企业界争取到的经费以及其所占的比例，以及这种比例的变化情况；要考察研究所所服务的企业界客户数量；考察研究所申请专利的数量（包括由企业委托研究但专利权完全属于企业的专利，即不一定要求研究所占有产权）；考察科学家自己创办企业的数量；而且其中定性部分的研究所自评估报告，则是交由企业界的专家进行评估。我院的化学类研究所，绝大多数是基础与应用研究并重的研究布局。因此在进行综合评估时，就出现了基础研究类题目组与应用研究类题目组在同一个研究所能否采用同一标准的问题，而且对评估结果的争议大多是因为采用同一标准造成的。我所则采用定性与定量相结合的原则来解决这一问题，科研绩效的定量分占40%，学术委员会的定性分占60%，

　　在执行过程中虽然总体上评价结果与研究室的发展状况相吻合，但是对照德国和法国科研机构的评估办法，我们还应该在考虑目前国情、院情、所情的情况下，进一步改进评估体系和方法，"中西结合、以我为主"，加强同行评议（国际的或企业的）和总体评价，为争创世界一流研究所营造积极而又宽松的学术和管理环境，使得评估成为研究所和题目组促进科研、强化队伍、凝聚团队、创造成果的有力保障。附录一：法国科研评估报告内容要求及评估方法对研究所的评估时间及间隔：四年评估一次，十月至十一月举行。评估步骤：组织6人专家小组（由两个研究所专家，一个国家科学研究委员会专家、一个欧盟专家或企业界专家、两个法国国内其他专家）对研究所4年的报告和科技人员4年的报告进行综合评估。之后由国家科学研究委员会的相关组进行最后综合评估。国家科学研究委员会：由CNRS组织成立，职责之一是对CNRS下的研究所和科研人员进行科学评估和岗位评审。国家科学研究委员会下设40个分组，其中包括一个管理组，每个组共有21名委员，其中14名通过选举产生，7名由研究所提名并由CNRS任命。评估材料：4年来团队及个人的科研成果（qualityofscience）、文章、会议论文、专利、科研项目等。评估指标：科研及生活质量，人际关系，个人魅力评价，财务状况等。评估结果：通过与研究所、评估专家和CNRS的讨论形成评估意见，并且这些意见会影响到经费支持和人员招聘等。附录二：德国马普协会对协会下研究所进行评估的报告内容要求及评估方法对研究所的评估时间及间隔：每两年评估一次，每六年大评估一次。评估步骤：组织评估小组，首先由研究所提出由所长和其他20名教授的评估小组提名，然后由马普协会的总部管理机构确定10-12名评估专家（其中一半以上是国外专家，剩下的由大学和马普其他研究所的教授专家担任，含研究所所长）。对研究所2年或6年的报告等进行综合评估。每六年一次的大评估中，还会请已经退休的两位马普协会研究所的教授参与评估，并负责研究所的大致排名。评估材料：所长关于2年或6年来研究所的发展概况汇报，其中必须汇报上次评估小组意见的落实和反馈情况；各研究室选择一个青年代表汇报全室科研工作情况和他的工作情况；抽检各研究室的墙报内容；与研究生座谈；与科学家座谈；夜晚自由座谈。评估指标：科研团队（Researchteam）、学术带头人（Researchpersonality）和科研构想

　　（ResearchConcept）的优良程度。评估结果：通过公开地在评估小组、研究所和马普主席参加的讨论会讨论形成建设性的改进意见，并由评估小组形成一封结论意见信直接寄给马普协会主席。评估意见可能会影响到经费强度。

　　附录三：德国弗朗霍夫协会对协会下研究所的简单评估标准评估指标：从企业界争取到的经费以及其所占的比例及其变化情况研究所所服务的企业界客户数量研究所申请专利的数量科学家自己创办企业的数量企业界的专家对研究所自评估报告的意见评估结果：将直接影响到协会对研究所经费的支持，并有可能导致解散研究所。体现了以市场求生存的原则。附录四：德国科研顾问委员会对蓝单（Bulelist）研究所的评估方法简介蓝单（Bulelist）研究所简介：由联邦政府和州政府共同出资资助，其中80%的单位从事科研，20%从事科研服务支撑工作。研究领域涉及人类学（20%）、经济学和社会科学（20%）、生命科学（26%）、数学和自然科学（25%）和环境科学（9%）。评估步骤：由科研顾问委员会组织评估小组（15-20人，其中科研顾问委员会有3名代表，其余为外聘在相关领域的杰出科学家）对研究所的科研质量进行评估（听取所长和学术委员会的汇报，听取重要的科研项目进展汇报，与研究所人员座谈，与合作单位的领导人座谈），然后顾问委员会针对政策问题评估该研究所的发展对政府的利益，并由科研顾问委员会讨论评估结论并给予最终确认。评估内容：科学研究类研究所的20个评估指标：1）科研规划和研究项目进展的吻合情况，优先资助领域和部门合作情况；2）中期科研发展规划；3）SCI论文发表情况；4）国际会议邀请报告；5）国际国内会议重要组织任职情况；6）争取外部资源情况；7）学术委员会对科研的质量控制作用；8）员工素质及发展情况；9）与国内外大学和大学以外的研究机构的合作情况；10）与其他科研及大学机构领导的合作情况；11）研究人员在大学担任兼职教授的情况；12）提拔年轻科技人员状况；13）邀请职员参与大学讲学或担任其他研究所学术带头人的情况；

　　14）研究所科研人员在国外研究所工作的期限长短；15）德国或外国科学家在研究所工作的期限长短；16）邀请所内科学家参与科学或科研政策委员会的情况；17）研究所的研究领域在国际国内所处的位置；18）研究成果实施情况；19）成立公司情况；20）争取资源的能力。服务类研究所的5个评估指标：1）满足顾客需求和顾客满意度；2）采用现代管理模式和技术情况；3）对科研的服务状况；4）质量控制情况；5）扩大公众影响和与用户沟通的策略。政策评估指标：1）科学基金的质量；2）独立性；3）决策透明度。评估结果：通过与研究所、评估专家和CNRS的讨论形成评估意见，并且这些意见会影响到经费支持和人员招聘等。

篇七：德国外部评价高等质量

　　德国职教质量评估机制对我国高职中外合作办学质量管理的启示

　　摘要：主要介绍德国职业教育质量评估机制，通过与我国高职中外合作办学评估体系相比较，发现国内评估体系的不足。由于我国高职中外合作办学有其自身的特点，因而在借鉴德国经验，建立质量评估体系时也要有自己的特色。

　　关键词：德国职业教育;评估机制;中外合作办学

　　在经济全球化与教育国际化的大背景下，教育部在《国家中长期教育改革发展规划纲要（2022-2022）》中提出“鼓励各级各类学校开展多种形式的国际交流与合作，办好若干所示范性中外合作学校和一批中外合作办学项目。探索多种方式利用国外优质教育资源。”高职学校作为中国高等教育中的重要力量，在中外合作办学的浪潮中也受到了各级政府的高度重视。

　　作为世界职业教育先进大国的德国，其职业教育一直受到广泛关注。德国经济在战后的崛起，职业教育功不可没。而德国职业教育之所以取得高质量，对经济发展做出重要贡献，根本原因在于其职业教育保障体系，而评估是该体系中重要的一部分。因此，研究德国职业教育评估机制能对中国高职院校的合作办学质量管理提供很好的借鉴。

　　一、德国职业教育质量评估体系介绍

　　（一）OES质量评估体系

　　德国很多职业学院都采用OES（OperativEigentndigeSchule）体系来进行质量评估管理，促进学校健康发展。该评估机制有两个重要方面：学校内部评估与外部评估。

　　外部评估：德国的职业学院每五年就要接受一次外部质量评估，外部质量评估的主体是各地区性评估中心。在德国，高等教育质量保障的实施还是以政府为主导。联邦政府从宏观上制定各州都要遵守的高等教育方面的法律法规（如《职业教育法》、《职业教育促进法》等），然后各州再根据联邦法律结合自身具体情况制定本州相应的法律法规并负责监督实施，而具体实施评估的就是各地区性评估中心。

　　评估流程：在德国，一次完整的评估包括内部评估、外部评估、评估结果的执行、后继性评估等4个阶段。首先，学校要进行自我评估。在此期间学校还要对自身的教育教学理念和使命等进行自我评估，并且要在这个过程中关注一些重要的指标，然后要建立自己的内部评估和反馈体系，有针对性地对质量管理进行自我评估。此外每五年还要接受一次外部评估。学校的质量管理讨论部分要求教师与学生都能够参与其中，从内部监控学校教学质量，并且对教育教学进行反馈，这样最终将提高学校的教育教学质量。与此同时，学校的教学质量还需通过外部的第三方机构进行评估并被认可，在外部评估结束后评估机构会向学校出具一份评估报告，被评估学校会依据评估报告的内容制定改进措施与计划，在整改完成后再撰写一份整改报告提交，同时接受后继性评估，并在本轮评估结束后5-8年接受新一轮的评估。

　　（二）德国职业教育评估体系的特点

　　1.评估主体多元化

　　在德国，州政府或高校并不直接管理职业院校的评估组织。对职业院校的评估是通过各地区性评估中心来进行，但其他的社会组织也可以参与对职业院校的评估。如德国科学会议、德国高等学校校长会议等半官方的评估机构，各州文教部建立的各学科委员会及评议小组，北德大学协会等

　　民间评估组织，以及有影响力的企业与媒体等都可以作为评估的主体来参与评估。

　　2.评价标准有区别

　　地区性评估机构在遵循统一的标准前提下，可以根据各地方的特点，制定符合自身实际情况的评价标准和评价规则。这在客观上有利于各地方评估机构从自身的特点出发进行有区别性的质量监控，为各地进行质量管理提供了较大的灵活性。

　　3.评估内容全面

　　评估内容涵盖学校的各个方面，涉及院（系）使命、远期和近期目标、专业培养计划的组织和结构、课程体系、教学研究的完成、考试的组织、学生建议、对学生的监督、毕业生的就业情况以及学校的一些基础数据（如新生人数、基础设施、师生比等）等学校的方方面面。

　　4.评估参与全员性

　　德国职业学校内部评估中，不仅是学校管理层，教师与学生都能够参与到学校质量的讨论当中，通过教师和学生在校内对教育教学质量进行有效地监控，并且有针对性地进行反馈，大大提高了学校自身的教育教学质量。同时通过评估活动，加强了管理层、教师、学生之间的互动，也促进了高职学院内部管理机制的完善，提高了学校的自治能力。

　　这样的评估体系能让各职业学院找到自己的优势，有利于学校开展对外公关工作，扩大学校的对外影响，同时也能及时认识到自己的不足，以便在工作中加以改进，极大地促进了学校的发展。

　　二、国内高职对外合作办学质量管理现状

　　教育部发布的《2022年全国教育事业发展统计公报》显示，截至2022年，我国的普通高等教育院校总计2491所，其中1321所为高职高专院校，高职教育已占据中国高等教育大众化体系中的半壁江山。近来中外合作办学在越来越多的高职学校中发展起来，这些合作教学在高职教育人才培养的进步过程中起到了积极的推动作用。

　　（一）国内中外合作办学评估现状

　　在中外合作办学的蓬勃发展过程中，随之而来的便是管理问题。国务院在2003年颁布了《中华人民共和国中外合作办学条例》，以此来规范国内中外合作办学的管理。同时针对中外合办学中出现的一些问题，教育部也在2006年和2007年分别发布《教育部关于当前中外合作办学若干问题的意见》、《教育部关于进一步规范中外合作办学秩序的通知》，对相关问题进行进一步的厘清。直至2022年教育部颁布的《中外合作办学评估方案》（以下简称《方案》）决定组织开展对中外合作办学的评估工作，评估才正式在中外合作办学管理体系中确立下来。现行的高职中外合作办学评估工作都是在《方案》的指导下开展的。

　　《方案》中提出对中外合作办学评估方式应采用“单位自评与实地考察评估相结合的方式”。确立了内部评估与外部评估相结合的形式：先进行内部评估，然后再由专家进行评估做出正式的评估结论。在合作办学评估中规定应设立独立的第三方教育评估机构，确立了特定的质量评估指标体系，同时规范了合作办学评估中的专业化评估操作流程。对于社会所关注方面，《方案》还制定了开放的评估结果公告制度。同时评估方案对中外合作办学机构与中外合作办学项目分别制定了相应的评估指标体系。

　　（二）国内中外合作办学评估体系的不足

　　1.评估主体单一

　　在现行的评估体系下，各中外合作办学的评估主体只能是教育行政主管部门组织的专家评审组或是经行政主管部门认可的第三方教育评估机构，其他的民间组织、社会团体以及企业和媒体在现行的评估体系中所起的作用有限。

　　2.评估标准缺乏区别性

　　三、建立符合我国高职特色的中外合作办学质量评估体系

　　目前，我国对高等教育学校进行的评估都是采用自上而下的评估方式，评估标准都是由教育部统一制定，无差别地应用于所有被评高校的评估过程中，在重视共性的同时忽略了学校的个性化与特色，忽视了高职作为大学教育中的一种层次的实际发展需求。由于高职有其自身的特点，因此我们应借鉴德国经验，在中外合作办学评估中建立符合高职特色的评估体系。

　　（一）评估体系中应由企业参与

　　目前对中外合作办学的评估基本集中于行政管理部门，而评估是一个复杂的系统工程，仅仅依靠行政主管部门的力量是远远不够的。高职与本科学校的区别之一就在于高职学校的职业性，其根本任务在于培养适应企业需求的人才，理应将企业纳入高职中外合作办学评估体系，作为评估主体中重要的一员。

　　（二）建立标准化之下的差异化评价指标

　　我国《职业分类标准》将全国范围内的职业划分为大类、中类、小类三层，即8大类、64中类、301小类。职业的多样性决定了不同的高职学校的对外合作办学具有不同特色，以同一标准对不同职业定位的办学项目来进行评估是不科学的。因此在标准化的评估指标下如何体现出不同职业学院的差异性应当成为高职合作办学评估体系中一项重要研究内容。

　　（三）强调学生与教师的参与

　　教师是一线教学工作的实施者，而学生是合作办学的主体。教师与学生能从各自的角度出发发现合作办学中所存在的问题，是改进与提高教学与管理工作的重要依据。因此在评估中扩大教师与学生的参与度是必不可少的。

　　（四）坚持非行政化的评估形式

　　高职学校中外合作办学评估应立足于政策咨询，评估机构与被评估机构之间应形成合作关系，而不是自上而下的工作检查与指导关系。评估的目标应建立在帮助学校找准发展定位、充分发挥自身行业优势与特点、找到改进之处上。

篇八：德国外部评价高等质量

　　德国职业教育质量特色认证体系-职业教育论文-教育论文

　　——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

　　摘要:德国高质量的职业教育培养了大量高素质技能人才，为德国经济腾飞提供了人才保障。德国构建了以联邦就业局对评估机构的认证、评估机构对职业教育供给者的认证以及职业教育供给者的自我认证为核心的三层职业教育质量认证体系，形成“倡导竞争来提升职业教育供给者的项目教育质量;倡导校企合作来提升学员就业率;以维护消费者权益为宗旨”的特色。

　　关键词:供给者;认证;职业教育;培训

　　德国的职业教育认证主要分为三个层次:第一，联邦就业局对于评估机构的认证;第二，评估机构对于职业教育供给者的认证;第三，职业教育供给者的自我认证。这三个层次分别从宏观、中观、微观等三

　　个领域保障了德国职业教育的质量，每一个层次的认证体系都拥有具体的衡量标准。完善的职业教育质量保证体系，是德国职业教育腾飞的重要武器，成为社会经济发展的重要助推力。

　　一、德国职业教育及其质量保障文化

　　(一)德国职业教育系统。德国的职业教育主要由三个系统组成:第一个系统是双元制教育系统。双元制教育系统是德国高等职业教育普遍实施的教育模式，即企业和学校合作培养职业教育人才，学生在企业中开展大部分的实践技能培训，在职业学校接受理论教育和专业知识学习。第二个系统是以学校为基础的职业教育培训体系，这个教育系统是由联邦或者州法律控制，在学校当局的责任监管下运行。第三个系统覆盖了职业教育职前教育与训练项目，此系统职业教育虽然无法获得一个官方认证的职业资格，但是可以获得一些法律上认可的“职业资格模块”。(二)职业教育质量保障文化。以上三个系统的职业教育在国家层次上都受到严格的监控，其中，双元制系统接受职业教育法案(BBIG)和工艺贸易法典(HWO)的监管，另外还有一个全国性的法规《联邦职业教育法》，决定着双元制教育系统中的职业名称、培

　　训过程、课程框架以及职业考试的规定和要求，双元制职业培训内容的制定由评估机构或者相关主体根据全国统一标准进行过程性和终结性评价。对于以上三个职业教育系统来说，只有一个单一的认证体系是行不通的，关于职业教育三个系统认证标准的研究，最多的是针对行业内部认证体系研究，因为是由企业自身资助和组织的，经费充足。另外，关于职业门认证体系的研究经费是由职业教育主管部门自身负担，但是财政支持较少，故研究不多。而第三个系统的训练项目具有较大的劳动力市场，所以获取整个职业教育公共财政开支12%的经费，一般用于那些具有全国性的认证系统的公共教育培训活动。职业教育自1997年产业化后，消耗了大量的公共财政，为了提高公共财政的使用效率，政府出台了有关职业教育供给者关于自我评估、监管和实施方法的目录，目录要求供给者有义务建立一个内部质量保障体系。自从2004年，建立了有关职业教育认证的审批制度，职业教育认证的审批制度提升了公共财政资助的透明度和质量，尤其是在资助的效率和有效性方面得到很大的提升。根据Hartz的改革建议，要参加职业教育培训的学员会收到来自本地就业机构发放的具有指定培训目标的培训券，培训券的有效期是三个月，必须在每天的工作时间使用，想要参加培训的学员可以选择一个合适的职业教育供给者，然后到当地的就业机构报销费用，但是当地的就业机构只报销已经得到认证的供给者和供应券上提供的相关训练项目。

　　二、德国职业教育质量认证体系的构成

　　(一)认证体系的宏观层面:1．认证主体。德国职业教育认证体系中包括两个过程:认证和鉴定过程。职业教育供给者的外部评估和课程实施均由“评估机构”和“鉴定中心”监管，而“评估机构”和“鉴定中心”开展活动首先要经过德国联邦就业局(联邦公共就业服务工作)认证。德国联邦就业局选派第三方的专家作为评估者，建立认证咨询委员会为认证提供建议和支持。认证咨询委员会主要由九名成员组成:一名国家政府代表、一名工会成员代表、一名雇主协会成员代表、一名职业教育供给者代表、一名联邦教育和研究部成员代表、一名联邦劳工和社会服务部成员代表以及三名专家，其中，职业教育供给者代表遵循每年轮换制委派代表。2．对评估机构的认证标准。自2008年1月起，DINENISO/IEC17021标准成为认证和鉴定的标准，根据认证标准要求，评估机构必须满足以下条件才可以被认证:要保证适当的组织结构，比如，人事部门和财务部门;对于职业教育供给者和培训计划的评估，该评估机构要具有指定专业知识的权威人士;评估机构必须是的、可信赖的，与他们所要评估的供给者之间不能够具有经济、人员以及组织等方面的联系;对待保密工作和商业秘密要有专业的知识。评估机构要有一个公认的质量保证体系，并在使用中改进;同时

　　还具有一个已经完善的投诉程序。申请认证的评估机构或者鉴定中心必须提供他们的内部组织结构文件(如法律形式、组织计划、员工总数)，需要认证的文件(如质量管理手册、课程运行、审批规章制度和要求、合同范本和证书样本)，最主要的是申请认证的评估机构必须有一个正在运行的质量保证体系，具有一个符合质量保证和发展标准的文件系统。3．对评估机构的认证结果与应用。德国联邦就业局对于机构的认证是建立在文案评估和实地检验的基础上，德国联邦就业局根据机构提交的文件进行分析和实地考察，准备评估报告，认证的最终结果是由联邦就业局权衡决定。一般情况下，对于机构的认定程序可以在两周内完成，鉴定中心可以接收认证通知和认证证书，这个认证结果每年由审计中心进行现场审计。认证有效期为三年，三年后重新递交认证申请。到目前为止，在国家层面，已经有27个评估机构得到德国联邦就业局的认证。有些较大的、掌握全国范围内供给者评估的评估机构通常是按照德国认证协会的标准进行认证，TAG标准拥有更加细致的设施和配置文件要求。在联邦就业局的网站上，可以查询到已经得到就业局认证通过的评估机构的相关信息。在一些特定的工业或门或某些区域，认证结果适用于德国全境。如有得到欧盟其他成员国认证体系中等效机构在的认证，德国也予以承认，但认证过程必须遵循由认证咨询委员会颁布的《鉴定中心认证指南》，该指南包含的认证准则和程序步骤，是认证质量管理手册的一部分。(二)认证体系的中观层面———对职业教育供给者的认证:1．认证程序。对于职业教育供给者进行评估的评估机构，就是代表联邦就业局和供

推荐访问:德国外部评价高等质量 德国 评价 质量