意识形态事件案例3篇
意识形态事件案例3篇意识形态事件案例 意识形态领域典型案例通报 7月10日，天津市通报3起不作为不担当典型问题，其中一起因落实意识形态工作不力的典型问题引起舆论关注。通下面是小编为大家整理的意识形态事件案例3篇,供大家参考。
篇一：意识形态事件案例
意识形态领域典型案例通报7月10日，天津市通报3起不作为不担当典型问题，其中一起因落实意识形态工作不力的典型问题引起舆论关注。通报称，天津滨海高新技术产业开发区工委巡视员、副书记张世军同志违反工作纪律，落实意识形态工作不力问题。2018年10月，在高新区某论坛举办过程中，高新区工委宣传部未按照规定对论坛活动履行审批程序、未对主讲人进行严格核查、未对现场进行有效管控，导致出现错误言论，造成恶劣影响。张世军作为负责宣传工作的副书记，本应严格落实意识形态工作责任制，把好导向、守住阵地、管好队伍，但却重视不够、履职不力，对意识形态阵地失察失管。2019年2月，张世军受到党内警告处分。
篇二：意识形态事件案例
意识形态批评案例分析在《谈谈工人运动的心理》这篇文章中，普列汉诺夫高度赞扬了高尔基的戏剧《仇敌》。普列汉诺夫认为艺术家必须同时又是心理学家，应向读者表明阶级斗争怎样影响了剧中人物的精神状态、思想和感情，而《仇敌》恰好符合这一要求。同时，普列汉诺夫还认为现代生产关系和现代技术促使无产者成为了社会性的动物并深刻影响了他们的心理，使得他们感到自己是一个量，只有同其他量加在一起才有意义。《仇敌》给读者提供了丰富的材料来理解这种心理。
具体来说普列汉诺夫认为《仇敌》主要体现了一下几点：一、人的社会阶级地位决定其观点的差别。无产阶级乐于指望群众且为了本阶级的利益甘愿牺牲自己，尽管他们认识到了并且也尽力把未来想象的坎坷崎岖，但仍然无退缩之意。这种敢于自我牺牲的精神展现了他们对未来的自信。资产阶级则更乐于指望个人，且总喜欢用夸大的希望来鼓舞自己，这种无根据的乐观体现了他们对未来的悲观。二、社会的经济地位决定社会成员的心理。“上等阶级”的人们因为占有很多的生产资料而将金钱看成十分平淡的东西，谈论金钱是他们厌烦。但对于无产者来说，为“金钱”斗争就是为扞卫和发展自己的自尊心而斗争，他们斗争不仅是为了增加工人收入的“金钱”的数目，而是要改变甚至摧毁现存的经济制度。这在列夫欣和塔季雅娜佳的谈话中可以窥见一斑。三、由于社会地位的差别，“上等阶级”认为“消灭金钱”的问题是道德问题，它意味着生活朴素，不尚奢侈，，消灭自己的贪欲和其他恶习，而对于无产阶级来说“消灭金钱”的问题是社会问题，恶不在于金钱在人们面前勾画了一幅只有金钱才能换得来的欢乐的图画从而使人腐化，而在于它使人屈从于金钱，因为不屈从将无法满足肉体和精神的需求。因此，道德问题就成了社会问题。由于所处的社会地位，无产阶级无法接受托尔斯泰的“无以暴力抗恶”的观点，因为社会的罪恶取决于它的社会制度，制度不变恶不会减少，而改变社会制度，无产阶级除了身上的枷锁，什么都不会失去，改变社会制度有时需要暴力。
在这篇文章中普列汉诺夫对《仇敌》的分析和评价都是比较精准和全面的，他在肯定《仇敌》艺术性的前提先，重点论述了其思想深度和历史内涵。但是我认为在这篇文章中普列汉诺夫过分拔高了无产阶级的思想境界，或者说他并没有透彻的分析无产阶级的心理，尽管我们不能否认无产阶级的自我牺牲精神，但也不能片面的认为当时所有的无产阶级都具备这种精神或者说无产阶级只单纯地拥有这种精神而没有其他个人私念。文章只分析了无产阶级的“超我”心理，而没有论述“自我”或“本我”的心理，或者说是没有分析被无产阶级意识形态所遮蔽的深层无意识。
因为尽管作家对社会现实的反映具有真实性，这种真实性有时大于历史学家、经济学家，但是，来自于现实生活中的材料毕竟是经过了作家的个性化处理，也就是折射后才进入作品的而这种折射本身包含意识形态性质。高尔基站在无产阶级的立场，有可能会夸大无产阶级的积极的精神品质，而掩盖了一些消极的品质，批评家有责任指出这种偏。当然评论家本身也会受到意识形态的影响，所以有时他们也无法完全客观地看待事物。
篇三：意识形态事件案例
意识形态批评案例分析在《谈谈工人运动的心理》这篇文章中，普列汉诺夫高度赞扬了高尔基的戏剧《仇敌》。普列汉诺夫认为艺术家必须同时又是心理学家，应向读者表明阶级斗争怎样影响了剧中人物的精神状态、思想和感情，而《仇敌》恰好符合这一要求。同时，普列汉诺夫还认为现代生产关系和现代技术促使无产者成为了社会性的动物并深刻影响了他们的心理，使得他们感到自己是一个量，只有同其他量加在一起才有意义。《仇敌》给读者提供了丰富的材料来理解这种心理。
具体来说普列汉诺夫认为《仇敌》主要体现了一下几点：一、人的社会阶级地位决定其观点的差别。无产阶级乐于指望群众且为了本阶级的利益甘愿牺牲自己，尽管他们认识到了并且也尽力把未来想象的坎坷崎岖，但仍然无退缩之意。这种敢于自我牺牲的精神展现了他们对未来的自信。资产阶级则更乐于指望个人，且总喜欢用夸大的希望来鼓舞自己，这种无根据的乐观体现了他们对未来的悲观。二、社会的经济地位决定社会成员的心理。“上等阶级”的人们因为占有很多的生产资料而将金钱看成十分平淡的东西，谈论金钱是他们厌烦。但对于无产者来说，为“金钱”斗争就是为捍卫和发展自己的自尊心而斗争，他们斗争不仅是为了增加工人收入的“金钱”的数目，而是要改变甚至摧毁现存的经济制度。这在列夫欣和塔季雅娜佳的谈话中可以窥见一斑。三、由于社会地位的差别，“上等阶级”认为“消灭金钱”的问题是道德问题，它意味着生活朴素，不尚奢侈，，消灭自己的贪欲和其他恶习，而对于无产阶级来说“消灭金钱”的问题是社会问题，恶不在于金钱在人们面前勾画了一幅只有金钱才能换得来的欢乐的图画从而使人腐化，而在于它使人屈从于金钱，因为不屈从将无法满足肉体和精神的需求。因此，道德问题就成了社会问题。由于所处的社会地位，无产阶级无法接受托尔斯泰的“无以暴力抗恶”的观点，因为社会的罪恶取决于它的社会制度，制度不变恶不会减少，而改变社会制度，无产阶级除了身上的枷锁，什么都不会失去，改变社会制度有时需要暴力。
在这篇文章中普列汉诺夫对《仇敌》的分析和评价都是比较精准和全面的，他在肯定《仇敌》艺术性的前提先，重点论述了其思想深度和历史内涵。但是我认为在这篇文章中普列汉诺夫过分拔高了无产阶级的思想境界，或者说他并没有透彻的分析无产阶级的心理，尽管我们不能否认无产阶级的自我牺牲精神，但也不能片面的认为当时所有的无产阶级都具备这种精神或者说无产阶级只单纯地拥有这种精神而没有其他个人私念。文章只分析了无产阶级的“超我”心理，而没有论述“自我”或“本我”的心理，或者说是没有分析被无产阶级意识形态所遮蔽的深层无意识。
因为尽管作家对社会现实的反映具有真实性，这种真实性有时大于历史学家、经济学家，但是，来自于现实生活中的材料毕竟是经过了作家的个性化处理，也就是折射后才进入作品的而这种折射本身包含意识形态性质。高尔基站在无产阶级的立场，有可能会夸大无产阶级的积极的精神品质，而掩盖了一些消极的品质，批评家有责任指出这种偏。当然评论家本身也会受到意识形态的影响，所以有时他们也无法完全客观地看待事物。
上一篇：意识形态巡视7篇
下一篇：网络舆情应急预案16篇