39278例梅毒检测结果分析

【摘要】目的：回顾性分析本院传染病梅毒检测结果，探讨其在就诊患者中诊疗的意义。方法：对39278例患者检测结果进行回顾性分析，所有患者均采用时间分辨免疫荧光法（ TRFIA）检测梅毒螺旋体抗体，阳性标本用明胶颗粒凝集试验（TPPA）复查验证。结果：39278例患者中TRFIA阳性标本2171例，阳性率5.53%，TPPA阳性标本1679例，阳性率4.27%。结论：TRFIA可用于大批量标本进行梅毒筛查，TPPA验证可更客观反应真实的梅毒阳性标本，排除假阳性。

【关键词】梅毒;TRFIA;TPPA

【中图分类号】R759.1

【文献标识码】B

【文章编号】1002-8714（ 2019） 04-0244-01

梅毒属于一种性传播疾病，病原体是苍白密螺旋体苍白亚种，又称梅毒螺旋体（ treponemapaUidum，TP）。梅毒螺旋体主要通过性接触直接传染，手术、输血、哺乳、接触污染物亦可被传染。患梅毒的孕妇也可通过胎盘传染给胎儿，可致胎儿流产、早产或产出患有先天梅毒的新生儿。梅毒对人类健康危害较大，危害程度仅次于艾滋病，梅毒可引起心血管、神经等多系统损害，甚至威胁生命，感染梅毒还可促进艾滋病的传播。90年代末以来，我国梅毒报告发病例数显著增加，且流行呈现快速上升的趋势。2017年梅毒报告发病数在我国乙类传染病报告中居第三位。加强对梅毒的普查，以及尽早的对梅毒患者进行规范化治疗，同时加强防治梅毒的宣传教育，以此来防止此病的蔓延。

目前，梅毒的筛查还是以血清学实验为主，临床上梅毒的血清学实验分为两大类：一类为非特异性类脂质抗原试验，如VDRL、RPR、TRUST等，主要检测梅毒患者血清中非特异性抗体（也称反应素）;另一类为梅毒螺旋体实验，如TPHA、ELISA、TPPA、金标法[1]，还有近年来更灵敏和自动化程度更高的梅毒血清学检测技术，如时间分辨荧光分析法（ TRFIA）。本实验运用时间分辨免疫荧光法（TRFIA）与明胶颗粒凝集试验（ TPPA），探讨其在梅毒血清学诊断中的价值。

1 材料和方法

l.l 材料

收集2017年6月至2018年5月我院一年的新人院病人、优生建卡、血透定期检查、及门诊就诊等患者血清39278份，其中男性血清16211份，女性血清23067份。

1.2 试剂、仪器

TRFIA所用试剂及仪器均购白上海新波生物有限公司。试剂均在有效期内，仪器工作状态正常，且每批质控均在控;TPPA试剂盒，是购白日本富士瑞必欧株式会社，使用期间均在有效期内。

1.3 方法

运用时间分辨免疫荧光法（ TRFIA）检测血清梅毒特异性抗体，阳性标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验（ TPPA）复查验证，检测方法和结果判定根据试剂盒说明书进行。

2 结果

收集的39278例患者标本中TRFIA阳性标本2171例，阳性率5.53c/o（ 2171/39278）。其中男性阳性率为7.93%（ 1286/16211），女性阳性率3.84%（ 885/23067），男性阳性率明显高于女性。TPPA阳性标本1679例，阳性率4.27%（ 1679/39278）。其中男性阳性率为6.380-/0（ 1034/16211），女性阳性率为2.80%（ 645/23067）。TRFIA方法的阳性预测值是77.34%（ 1679/2171），也就是说TRFIA法检测的100个阳性标本中就有77.34个是真阳性，而有近23个是假阳性。

3 讨论

由于本次实验收集标本多，有近4万份;收集标本来源广：大部分为新人院病人、优生建卡、血透定期检查、个人定期体检，少部分来源于门诊疑似梅毒患者或高危人群筛查，所以此次梅毒抗体阳性率4.27%，对本地梅毒感染率的研究有参考价值。

由结果可见：TRFIA方法存在一定的假阳性，其阳性预测值是77.34%。

有报道指出[2lTRFIA与TPPA相比，其灵敏度为100%，特异性为98. 2%，符合率为98. 4%。本次回顾性分析39278例标本TRFIA特异性为98. 71%，与报道接近。

多方面原因可造成梅毒检测假阳性：①老年人生理机能退化，易出现免疫功能异常，产生一些针对连接用的白蛋白抗体或一些异常蛋白质干扰检测结果而出现假阳性[3];②内分泌、肿瘤、妊娠情况下患者体内含有某些治疗性抗体、嗜异性抗体、自身糖尿病抗体、甲胎蛋白等，这些特殊成分在免疫反应过程中有一定的吸附作用，从而出现假阳性结果[4];③试剂盒的敏感性、特异性等。

TPPA的方法是先将精制的梅毒菌体成分包被在人工载体明胶颗粒上，制成致敏粒子，若这种致敏粒子与标本中的梅毒螺旋体抗体进行反应，则发生凝集，产生粒子凝集反应，以此来确定血清或血浆标本中含有梅毒抗体，而且此方法还可以测定抗体的效价。TPPA是梅毒螺旋体抗体检测的一种较为精确的方法[5]，被美国疾病预防控制中心（ CDC）定为确诊方法。该法可信度较高，有研究显示[6]，TPPA对一、二、三期梅毒的检出率都达到100%。但由于TPPA比較费时，反应时间较长，最少需要2小时以上，而且成本较高，因此不适合大规模标本的筛选实验，这类方法一般作为梅毒螺旋体感染或既往感染的确诊试验。

随着人们生活水平的提高白我保健意识的增强，就诊率逐渐增高，医院为了避免医疗纠纷，人院检查梅毒已经成为常规化，所以梅毒检测工作量逐年提升。TRFIA自动化程度高，敏感性高，人为干扰因素相对TPPA少，因此更适合大规模筛查。然而并不是所有医院筛查出梅毒抗体阳性，都用TPPA做确证实验，而是用TRUST等实验检测血清中反应素是否阳性以排除梅毒的可能。由于梅毒抗体阳性可终生存在，因此种种因素造成TRFIA的假阳性困扰着患者及家属，不利于家庭的和睦，亦容易引起医疗纠纷。因此有必要用特异性更高的TPPA的方法对TRFIA阳性标本进行验证。

当然，上述两种方法阳性结果，只是提示所测标本中含有梅毒螺旋体抗体，不能作为现在感染的绝对依据;阴性结果也不能排除疾病处在窗口期感染。因此临床医生应根据临床症状、疾病史及结合梅毒的其他血清学试验结果等综合考虑，给出慎重正确的诊断，避免对患者和家属造成身心的伤害，避免医疗纠纷的发生。

参考文献

[1]陈华根梅毒的实验室诊断及临床应用[J]实用医技杂志，2010. 17（3）：245-246

[2]廖群，刘小玲，郭惠时间分辨免疫荧光法用于梅毒抗体测定的探讨中国实验学，2014. 18（3）：447）

[3]武建国老年人抗梅毒螺旋体抗体测定的假阳性率偏高临床检验杂志，2006，24（ 4）： 241- 242

[4]扁毅老年梅毒螺旋体感染51倒调查与分析中国现代医药杂志，2004，6（5）：

[5]黄梅三种梅毒血清学诊断方法的比较[J]检验医学与临床，2011，8（6）： 742-743

[6]邱月燕，李西闽，杜雪莉，等梅毒实验室检测三种方法的评价[J]西藏医药杂志，2009，30 （3）：42-44