基于两阶段划分的中药市场供需关系研究
人物，地点，物品，行为变化情况见图2。在加工成饮片前，中药可在农贸市场交易，不需按照药品管理。因此将中药加工成饮片之前的阶段，统称为“中药资源市场”，把加工成饮片之后的阶段称为“中药药品市场”。资源市场内容包括中药资源的生产、流通和销售。中药药品市场包括中药药品的生产，流通，和销售。
2中药市场的供给研究
2.1供给特点中药市场的供给符合一般商品供给特性，供给曲线为向右上方倾斜，价格越高供给越多。中药资源市场和中药药品市场2个阶段供给具有不同的特性，两阶段的供给特性见表1。
图2中药市场流通示意图
Fig.2The market structure of Chinese materia medica
2.2进入门槛在历史上我国医药学家取“随身可用之物的偏性”治“体质偏性”，可以说只要确切有效的物品都可以拿来药用，这也是促使中药资源和中成药品种丰富的原因。现代药品管理体系的建立，中药市场的品种进入门槛越来越高。依据我国中药注册分类将新发现的药材、新的药材代用品、新的药用部位都作为新药注册管理。许多古代名方、名药，都很难按照现行规则进入药品市场，如在磁朱丸中重用的磁石、在白虎汤中重用的石膏，恐怕都很难通过西药评价体系进行评价。虽然高门槛一定程度上可以增加平均质量，然而完全照搬西药评价体系的门槛对中药未必完全适合，过高的门槛可能阻碍中医药发挥“预防保健作用独特、治疗方式灵活”的优势。
表1中药市场供给特征
Table 1Supply characteristic of market of Chinese materia medica
2.3进入激励机制设置激励机制可以促进商品进入市场，解决高门槛导致商品进入积极性降低的问题。激励新产品进入市场是丰富市场品种，促进市场竞争的有效手段。
疗效确切的中成药新药可以申请中药保护，被批准保护的中药品种，在保护期限内只能由获得《中药品种保护证书》的企业生产。中药的组方、新功效、新部位等还可以申请专利保护，发明专利可以保护到20年。保护制度保证了中药药品的独占性，鼓励了新药品的进入。此外国家还设置了扶持资金和研发优惠政策，如设立“重大新药创制”专项，“国家重大科技成果转化”等多个项目对新药的进入进行激励。
中药资源市场的激励机制略显不足。虽有规定新发现的药材、新的药材代用品、新的药用部位及其制剂进入药品可以按照新药来对待。然而，目前对1，2，3，4类新药基本不批准。针对中药资源市场的扶持基金和政策也多空缺。激励机制的缺乏加上高研发成本，导致新药材、新替代品开发基本处于半停滞状态。
2.4供给能力影响因素中药资源的供给能力取决于中药资源的存量和再生能力。可栽培资源供给与农业供给相似，价格可以调节种植面积，形成可持续的供给。但目前由于中药种植周期长、无保护价、流通信息不畅，农民栽培不十分积极，栽培药材整体供给不足。野生资源供给与林业和渔业相似，符合野生种群增长规律，供给受到内禀增长率和环境容量的制约，如果采挖数量高于内禀增长率，必然导致种群的衰退。
中药药品是工业产品，药品供给能力受到资源和政策的影响较强，资源影响企业的生产成本，政策影响企业的销售价格。中药药品的市场供给能力也受制于中药资源的供给能力。近年来许多著名中药药品都因为资源的不足而停产或丧失疗效。政策也直接影响着药品的供给，尤其是价格政策，讲价政策往往直接导致优质优价的药品直接退出市场。
3中药市场的需求研究
3.1需求特点中药的需求符合一般需求规律，总体上价格下降时需求量增大，价格升高时需求量减小，需求曲线为1条向右下方倾斜的曲线，斜率为负值。但是中药一定程度上是必需品，需求的价格弹性较小，斜率较为平缓，也就是说需求与价格虽然相关，但并不明显，价格升高和下降对需求影响不大。中药资源市场和中药药品市场的需求特点见表2。
表2中药市场需求特点
Table 2Demand characteristic of market of Chinese materia medica
3.2需求影响因素资源市场需求除药品消耗外，许多制药企业布局大健康产业，凉茶、日化品、保健食品等均开始添入中药，扩大了中药资源的需求量。在国际市场，中国的崛起使得中药资源的需求增加，各种形式的中药出口增长迅速。整体来说，资源需求增长远大于供给能力的增长。
药品需求受到随着我国的人口结构改变和保健意识的影响。人口结构改变表现在2个方面：城镇人口比重增加和老龄人口比重增加。城镇化为药品市场需求提高了外部环境，老龄化为药品市场需求增加提供了内在动力。在1995年我国65岁以上人口占总人口的6.2%，到2011年为9.1%，老龄人口数量增加了近一半，人口结构老龄化导致药品需求增加[5]。
近15年来就医意识也显著增强，就医人数也显著增加，尤其是2006年后增加迅猛，2006年我国的各类医院接待病人数目为24.47亿人次，2011年该值增加到62.71亿人次。从人均诊疗次数来看，2006年以前人均年看病不到1次，在2011年该值增加到4次以上[5]，见图3。
3.3购买能力中药资源的购买能力由中药工业支付能力决定。中国中成药和中药材工业总产值增长情况见图4，数据来源为各年度医药工业运行数据。从2002年到2011年间中成药和中药饮片工业总产值都呈指数增长。中药工业和中药饮片增长为中药资源提供了强大支付动力。
中药出口也增强了中药资源购买力。因出口药材价格高于国内，对中药市场高端饮片形成了较强的购买力。中药出口情况见图5，数据来源为中国中医科学院中药资源中心进出口调查数据，由图可知各类中药出口增长迅速，尤其是提取物和中药材增长较快，总体呈现出指数增长。
图3我国年诊疗情况
Fig.3Number of visits in medical institutions
工业统计“中药材”含“饮片”和“个子货”。
图4我国中成药工业和中药饮片工业年增长图（亿元）
Fig.4Industrial output value of Chinese patent medicine and decoction pieces （including Chinese medicinal material）
图5我国中药出口情况图（亿美元）
Fig.5Export situation of Chinese materia medica in China
药品购买力由人口数，居民可支配收入增加，医疗保险增加等指标进行衡量。我国人口基数增加导致购买药品的人数增加。据统计，1995年我国人口总数为12.11亿，到2011年该值增加为13.47亿，增长了近10%[5]。
收入也是影响中药市场购买力的重要因素。收入如何影响购买，笔者认同Getzen的研究结果[6]：排除保险影响时收入增加1倍，药品需求增加1倍以上。从1995年到2011年我国人均可支配收入增加4～5倍，其带动的药品消费应大于4～5倍。
医疗保险是增加中药药品市场购买力的最直接的动力。医疗保险引发的过度治疗和过度检查问题已经成为卫生经济学领域最热门的话题之一[7-9]。我国医疗保险的推动十分迅速，我国部分医疗保险参保人数呈现指数增加，见图6。此外，2003年后新型农村合作医疗保险再次壮大了我国医疗保险的队伍，使得药品市场的购买力大幅提升。
图6中国社会保险基本情况（人）
Fig.6Social insurance related to medical treatment
4市场价格机制
4.1价格决定因素差异中药资源市场的价格主要依赖市场机制形成，虽然价格主管部门偶尔也会对中药资源价格进行干预，但不影响市场机制的决定性作用。药品从某种程度上讲是必须品和福利产品。政府对药品价格严格管制，限价和招标压价措施是决定药品价格的主要方式。
4.2市场价格的有效性多数中药资源是具有等级价格，价格基本可以反映质量。如2011年6月，鹿茸产品的价格：鹿茸花二杠一等，鹿茸花二杠二等，马鹿茸一等，马鹿茸二等，马鹿茸三等，马鹿茸四等的价格分别为5 400，4 800，1 700，1 350，1 100，900元/kg。
药品的价格是由招标采购价格决定，大多数时候还是“价低者胜”。“价低者胜”导致的结果是低质低价的药品胜出，也就是说市场发生了“逆向选择”，高质量的药品被驱逐出了市场。在这样的市场结果与医疗治病救人的宗旨相违背的，价格已经没有指示意义。
4.32种价格机制造成的市场扭曲中药资源生产和加工必然遵循农产品的固有规律。因农产品的生产具有周期性，其供给和需求往往是错位的，价格常常剧烈波动。如三七价格低时每千克不到50元/kg，高时可达800元/kg以上。周期性波动导致中药资源价格不稳定。
中药药品是带有社会福利性质的工业制品，其价格受到非常严格的限制。虽然药品价格市场管制的初衷是确保价格合理性和交易公平性，然而只降不升的管制措施足以重创中药市场。上游资源市场价格波动和下游药品市场的价格管制存在必然矛盾。中药原料上涨和终端市场销售价格下降的双重压力造成中药企业生存空间的极度扭曲。
5竞争
5.1药品独家品种竞争截止2013年4月，在SFDA数据库里共有中药注册信息64 343条，中成药10 182个品种。通过统计分析，10 182个品种中有5 841个品种（占57.3%）只有1个企业生产，为独家品种，有1 363个品种拥有2家企业生产，有673个品种拥有3家企业生产，还有100个品种有100家以上的企业生产。可知中药市场存在着自由竞争、寡头竞争、垄断竞争和垄断4种竞争模式。且竞争结构以垄断竞争和垄断为主，二者合并占据中药市场的57%左右，寡头竞争次之，自由竞争（10家以上）仅占10%。
5.2品种数量竞争增加品种的数量也是企业竞争的常用手段。截止2013年4月，SFDA注册中药企业共3 652个，通过统计分析：有821个中药企业仅有1个品种注册，397个企业有2个品种注册，268个企业有3个品种，970个企业有10～49个品种，219个企业有50～100个品种，有98个企业有100～200个品种，还有14家企业具有200个以上注册品种。
5.3市场集中度市场集中度是评价竞争情况的另一指标，一般是用这几家企业的销售数量或销售额占该行业总量的百分比来表示，CRn表示在前n家企业的市场占有率。市场集中度越高，说明市场竞争越低，集中度越低说明企业竞争越强。本文通过，对米内网统计的重庆市、南京市、西安市等7个城市的细分市场等中成药市场占有率数据进行分析，见表3。
表3不同科别中成药的市场集中度（±s，n=7）
Table 3Market concentration of traditional Chinese medicine market（±s，n=7）%
由表3可以看出，补气补血类用药和儿科类用药属于极高寡占型市场（CR8≥70%），妇科类用药、骨骼肌肉系统疾病类、呼吸系统疾病类、泌尿系统疾病类、皮肤科用药、神经系统疾病类、五官类、心脑血管、肿瘤疾病用药属于低集中寡占型（40%≤CR8<70%），各科室平均CR8为57.35%，中成药市场整体属于低集中寡占型市场。
5.4可替代性独家品种并不意味着中药市场是垄断的，垄断产品之间也存在竞争关系，这就是垄断竞争。著名经济学家张伯伦认为“实际的市场既不是竞争的，也不是垄断的，是垄断与竞争的合成”[10]。垄断竞争的强弱受到产品可替代性的影响，产品可替代性越强，竞争的成分越强。
中药的常见剂型如片、颗粒、丹、丸、口服液、胶囊、软胶囊、散、酊、膏、酒、糖浆、露、滴丸、栓、合剂、注射液等剂型间存在提替代性。如六味地黄丸不同剂型有11个。据统计10 173个中药品种，改剂型品种占总品种数的31.10%～56.56%。除了机型外，不同处方也存在替代效应，见表4，心脑血管类和补血补气类细分市场也存在着大量功能相近的处方，如心血管胶囊剂有159种之多，补气口服液有90种之多。
表4心脑血管类和补血补气类中药竞争情况
Table 4Competition situation of cardio-cerebrovascular and invigorating qi & blood
类别细分市场剂型颗粒剂片剂胶囊口服液丸滴丸注射液其他心脑血管心血管642421594852202533脑血管25367720529167降血脂3033611182012补气补血自汗51434001补气51364990440168补血40223549120027
6结论
通过对市场拆分后，对供需、价格、竞争研究，本文主要结论如下：中药市场供需基本符合一般商品规律，但在需求指数增加的背景下，存在产品准入门槛较高、供给能力不足、缺乏激励机制的问题。资源、药品两阶段存在2种不同的价格机制，2种价格机制的必然矛盾使得中药市场调节功能失灵，阻碍中药行业发展。竞争结构以垄断竞争和垄断为主，二者占据中药市场的57%左右。中药药品市场涉及注册企业共3 652个，821个企业仅有1个品种，397个企业有2个品种注册，268个企业有3品种，970个企业有10～49个品种，219个企业有50～100个品种。从集中度来看，中药药品市场属于低集中度、寡占型市场，各科室用药集中度平均CR8为57.35%。中药不同品种间存在着较强的替代作用，改剂型品种占总品种数的31.10%～56.56%，相同剂型在不同细分市场间也存在着较强的替代竞争。
[参考文献]
[1]刘颖. 我国中药产业竞争力评价体系研究[D]. 保定：华北电力大学，2011.
[2]屈援. 基于SCP分析的我国中药产业创新能力提升研究[D]. 天津： 天津大学， 2007.
[3]郝刚. 我国中药产业发展策略研究——基于SCP的分析视角[D]. 武汉： 华中科技大学， 2011.
[4]Mark V Pauly， Thomas G Mcguire， Pedro P Barros. Handbook of health economics[M]. US：North-Holland， 2012：772.
[5]国家统计局. 中国统计年鉴. 1995—2012年[DB/OL]. http：///tjsj/ndsj/.
[6]Thomas E Getzen. Health care is an individual necessity and a national luxury： applying multilevel decision models to the analysis of health care expenditures [J]. J Health Econ，2000 （19）：259.
[7]Krupa Subramanian， Jean Lemaire， John C Hershey， et al. Estimating adverse selection costs from genetic testing for breast and ovarian cancer： the case of life insurance[J]. J Risk Insur， 1999， 66（4）：531.
[8]Mark J Browne. Evidence of adverse selection in the individual health insurance market [J]. J Risk Insur，1992， 59（1）：13.
[9]Jay Bhattacharya， Mikko Packalen. The other exante moral hazard in health[J]. J Health Econ，2012， 31（1）：135.
[10]张伯伦. 垄断竞争理论[M]. 北京：华夏出版社， 2009： 3.
Study on supply and demand relation based on two stages
division of market of Chinese materia medica
YANG Guang1，2， GUO Lan-ping2， WANG Nuo3， ZENG Yan2， HUANG LU-qi1*
（1.College of Resources Science & Technology， Beijing Normal University， Beijing 100875， China；
2.National Resource Center for Chinese Materia Medica， China Academy of Chinese Medicinal Sciences， Beijing 100700， China；
3.School of Economics and Resource Management， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）
[Abstract]The complex production processes and long industrial chain in traditional Chinese medicine （TCM） market result in difficulty in Chinese market microstructure research. Based on the defining the logical relationships among different concepts. This paper divides TCM market into two stages as Chinese materia medica resource market and traditional Chinese Patent Medicines market. Under this foundation， we investigated the supply capacity， approaching rules and motivation system of suppliers in TCM market， analyzed the demand situation in the perspective of demand side， and evaluated the purchasing power in terms of population profile， income， and insurance. Furthermore we also analyzed the price formation mechanism in two stages of TCM market. We hope this study can make a positive and promotion effect on TCM market related research.
[Key words]Chinese material medica resource market； traditional Chinese patent medicines market； purchasing power； supplier； price mechanism
doi：10.4268/cjcmm20140232
[责任编辑吕冬梅]