基于AHP—熵权法的航空运输装卸保障能力模糊综合评估

总结，经过几轮研讨，构建出航空运输装卸保障能力评估指标体系，如图1所示。

1.2 基于AHP-熵权法的组合赋权

目前关于权重确定的方法有数十种之多[5]，根据计算权重的原始数据来源和计算过程不同，这些方法大致可分为主观赋权法和客观赋权法两大类。主观赋权法包括dephi法、AHP法、最小平方和法等，优点是专家根据实际问题，可以较好地确定各个指标之间的排序，缺点是具有较大的主观随意性；客观赋权法包括熵值法、拉开档次法、变异系数法、逼近理想点法等，优点是权重客观性强，缺点是容易出现“重要指标权重系数小而不重要”的不合理现象。目前学者在进行赋权时，往往采用组合赋权法，其中基于AHP-熵权法的组合赋权法研究最多[6-8]，应用最广泛。本文选取此方法进行赋权。

1.2.1 AHP确定主观权重

2.3 结果分析

从结果看，该基地装卸保障指挥与信息控制最终反映的是“一般”水平，该评估结果与基地实际反映的情况相符，表明了基于AHP-熵权法的航空运输装卸保障能力模糊综合评判方法的准确性。

通过进一步分析，以各底层指标综合权重乘以其指标值，对结果进行对比可以找到影响该基地装卸保障能力建设的薄弱指标，提高它们可以显著提高航空运输装卸保障能力。

3 结束语

本文从指标体系构造的基础上，基于AHP和熵权法相结合科学的确定权重，采用模糊综合评判对航空运输装卸保障能力进行评估，以某基地为例验证模型的良好性和可操作性。为进一步查找航空运输装卸保障能力建设过程中存在的问题和薄弱环节提供了科学的数据支持，从而为航空运输装卸保障能力建设和军事斗争准备提供科学的决策依据。

参考文献：

[1] 朱三九，袭峰. 以创新思维加强航空运输装卸载能力建设[J]. 空军指挥学院学报，2013（5）：52-53.

[2] 王春颖，陈兆仁. 面向过程的战略投送能力评估指标体系及评估方法研究[J]. 军事运筹与系统工程，2013（1）：10-15.

[3] 刘晓辉. 基于模糊综合评判的航空兵机场保障能力评估[J]. 科技资讯，2012（4）：224-227.

[4] 于贝贝，刘士通，李艳辉. 集装化战储物资装卸搬运装备选型研究[J]. 仓储管理与技术，2012（1）：33-35.

[5] 马亚龙，邵秋峰，孙鹏，等. 评估理论和方法及其军事应用[M]. 北京：国防工业出版社，2013.

[6] 刘花，汪挺松. 基于AHP和熵权法的国际工程风险模糊综合评价[J]. 新经济，2015（35）：17-18.

[7] 王凯，谭超，金静飞，等. 基于AHP和熵权法的刮板输送机系统模糊综合评价[J]. 制造业自动化，2014（7）：105-108.

[8] 徐海峰，李相民，王磊. 基于AHP和熵权的舰艇编队信息作战能力模糊综合评估[J]. 火力与指挥控制，2013（6）：93-95.

[9] 李存斌，宋易阳. 基于AHP和熵权法的电力企业信息化应用效果模糊综合评价[J]. 陕西电力，2015（7）：48-52.

[10] 蔡文军，李晓松. 海军舰船装备保障能力评估理论与方法[M]. 北京：国防工业出版社，2013.

推荐访问:航空运输 装卸 模糊 评估 保障