明代书画鉴识

我国古书画作伪，由来已久，早在晋唐时期就已出现。到了北宋，由于市场经济的发展，古玩市场供不应求，从而形成我国书画史上第一次作伪高潮。到了元代，由于社会经济的衰退，书画作伪曾一度呈下降的趋势，但作伪之风并未停止，保留至今的伪作还不少，尤其是钱选、赵孟頫、黄公望、倪瓒等大名家，有关他们的伪作还是很多的。

到了明代，经济发达，艺术市场进一步扩大。据沈德符《万历野获编》记载：北京“庙市日期”、“城隍庙开市在贯城以西……每月亦三日，陈设甚夥，人生日用所需，精细毕备……以至书画古董，真伪错陈，北人不能鉴别，往往为吴侬以贱价收之。”“钟家兄弟之伪书，米海岳(米芾)之假帖，渑水燕淡之唐琴，往往珍为异宝。”其中较详细地记载了古董、书画市场真伪杂糅、交易火爆的情景。沈德符又日：“古董自来多赝，而吴中尤甚。”又据明代学者邓恢考察：明代苏州地区，伪作赵需頫书画的人，就有四百余家。至于伪文、沈、唐、仇“明四家”的作品，更是多得不可胜数。“明四家”领袖人物沈周之画，学生代笔和当代明人作伪就多得惊人，并公开化。沈周传世的伪作，如以故宫藏沈画为例，我院收藏的沈周绘画共一百八十二件，其伪作六十八件，占百分之三十七点三。其中有些伪作还钤有“乾隆御览之宝”、“嘉庆御览之宝”等印玺，说明这些伪作曾混入清官，骗过了皇帝。到了明代中、后期，书画作伪形成了新的高峰，有的学者称之为我国古书画作伪的“第二次高潮”。其作伪地区之广，作伪者之多，作伪手段之狡猾、多样，以及流传伪作之多，可以说，均超过了画史上以往任何时代，令人咋舌。

一、伪明代书画假手及代笔人

古书画作伪是一股暗流，一般都不公开他们的姓名，给我们了解他们带来很多困难，但只要我们遵照实践出真知的原则，还是能找到他们的蛛丝马迹。现已掌握其情况的，有下列一些人。

王涞，明代中期人，字茗醉，荻溪人，生卒不详，书画似沈周，是一位伪沈周画的高手。清陈焯《湘管斋寓赏编》卷五记载了王茗醉作《石湖上方图》上文震孟题记日：“其翰墨风流，亦相亚也。然世成知沈先生而不知茗翁，层峦叠(山献)，往往割其名而托之沈(沈周)以传……翁裔孙克仲出此卷见示，不睹标题，鲜不以为白石翁手笔矣。”又杨文骢亦题：“闻先生以风流翰墨自娱，不欲标榜于世，平生所制，往往识石田以隐之，故世俗鲜知之者。”文、杨二家之言，说明王涞生平所作，一是伪作沈周画，一是被改款为沈氏画。但遗憾的是王涞真迹，至今未见传世，故无从对照。

袁孔璋，字叔贤，吴县(江苏苏州)人。山水学沈周和文徵明，精秀而用笔不苟。《无声史诗》卷七记载他“作画精于仿古，所摹宋元名家及今文、唐之迹，可以乱真。吴人每倩叔贤(言)传写赝本，饰以款印，锦装玉轴，为米颠狡狯，倘鉴别未深，鲜不信以为真也。”

詹僖(十六世纪)，字仲和，钱塘(今浙江杭州)人。书学王羲之。《无声史诗》卷一说他“书仿赵吴兴酷似之，写墨竹风枝露叶，可远追仲圭，近接仲昭”。他又善画竹和白描人物，是明代中期伪造赵孟頫书法和吴镇墨竹的能手。所伪赵书，随意写出，不要粉本。但笔法轻佻，少变化，欠神韵，“偏锋一律”。其伪作吴镇的墨竹，多为绢本，水墨画，长卷多段式，每段书附以仿吴氏的行草书题，运笔轻飘浮滑，缺吴镇墨竹画挺劲雄浑之趣。

朱朗，字子朗，号清溪，吴县(今江苏苏州)人，生卒不详。徐沁《明画录》卷六说他“学画于文徵明，乃以写生花卉擅名，鲜妍有致，其山水与文徵明酷似，多托名以行”。又《无声史诗》卷三云：“徵仲应酬之作，间出子朗手”，这就说明，文徵明本人也经常请朱朗代笔。在他给朱朗的信札讲：“今雨无事，请过我了一清债”。从传世之作看，朱朗多作青绿山水，但峰岫皴法不清，树无摇动之势，运笔呆板刻露，缺少文徵明山水画秀逸清刚之气。

王彪，号震泉，苏州人，生卒年不详，活动于十六世纪，善画，精于临摹，仿张择端《清明上河图》可以乱真。明沈德符把“王彪”说成“黄彪”，实误。此外，其子景星，也仿仇英画以谋利，但传世的伪《清明上河图》哪些出自他们父子之手，现还难以确定。

吴应卯，字三江，江苏无锡人。祝允明外孙，习允明书辄能乱真，亦能画，多作平湖小景，得李嵩法。他的绘画，不见传世，其书法天津历史博物馆藏有吴氏本款草书一卷，极似祝允明笔意。不同之点，祝允明草书落笔较重，每个字的第一笔为顿笔，藏锋顿下，浑厚老辣。署款从不落“枝山老人”。而吴应卯则落笔较轻滑，多出锋。故宫藏祝允明《草书秋兴八首》卷，为吴应卯伪祝允明草书代表作。

文葆光，号停云，文微明五世孙，其书学祝允明，粗得形貌。他专伪祝允明的草书，世上多有流传，但本款书法作品传世较少。其书法锋芒毕露，时出轻滑浮躁之笔，粗细大小变化突然，笔法疲软，与祝允明所书雄强劲健的笔法相距甚远，艺术水平也低于祝氏。

张泰阶，字爱平，上海人，生卒不详，专门伪造大名家的赝作。如三国、六朝至隋唐宋元诸大家的书画，配上全套的伪题款以骗人。他还把伪品编成一册二十卷的《宝绘录》行世，可恶之极。

明代书画作伪者，远不止上述几家，但由于资料的缺乏，一时还难弄清他们的庐山真面目。至于谈到明代大家的代笔人，现在已弄清楚的共二十三人。沈云鸿、沈檀为沈周代笔。文嘉、文彭、钱谷、居节为文徵明代笔。周臣为唐寅代笔。陈栝为陈道复代笔。赵左、沈士充、吴易、吴振、赵洄、叶有年、杨继鹏、僧常莹、李流芳、王鉴、王时敏为董其昌代笔。其中赵左和沈士充也为陈继儒代笔。陈字、严湛、鲁集为陈洪绶代笔。冯浞、蓝孟为蓝瑛代笔。这些代笔人中，几乎都是小有名气的专业画家，有一技之长。但还有不少名家如唐寅、仇英、徐渭、陈洪绶、崔子忠等，尚缺乏充足资料还难以确定其代笔人，只好暂定待考。

二、明代书法真伪析例

明代的书家，以“三宋”(宋旭、宋邃、宋广)、“二沈”(沈度、沈灿)、吴中三家(祝允明、文徵明、王宠)和“晚明四家”(董其昌、米万钟、张瑞图、邢侗)较有名气。在这十二位名家中，如按墨迹传世之多，流布之广，影响之深，伪品之多算，又莫过于祝允明、文徵明、董其昌三家。为便于读者学习鉴定之需，笔者就三人真伪作品析例如下：

(一)祝允明真伪书法之比较

伪作《草书醉翁亭记》卷(图1)，此书纸本，纵29.3厘米，横109.7厘米，故宫藏。卷末自题“枝山祝允明书”，铃“祝氏希喆”、“祝允明印”。此卷书法以侧锋取妍，露锋轻按，痛快有余，而沉着不足，与祝允明书藏锋重按，清圆秀逸遒爽不同，应为吴应卯一手伪造。

真迹《行书牡丹赋》卷(图2)，纸本，纵30.9厘米，横530.3厘米，故宫藏。卷末自题：“甲申(1524年)岁春三月望日，过

汤氏西园观牡丹盛开，廷用酒次出纸索书，口元舆牡丹赋遂书以归之，允明。”钤“希哲父”等二印。祝允明的行书，师法“二王”和“黄、米”，尤以学“黄、米”为多。此卷笔法清圆透逸，沉着痛快，不露圭角，每字起笔藏锋重按，且款印均真，为祝氏晚年书法真迹无疑。

(二)文徵明真伪书法之比较

伪作《方塘叙》册(图3)，此书洒金笺，行书，纵22厘米，横41.5厘米，故宫藏。为《方塘书画合璧册》中二开，自撰文并书，册末自识云：“前翰林院待诏、将仕佐郎兼修国史，长洲文徵明识。”前后钤“徵仲父印”、“停云”、“文徵明印”、“文仲子”四印，书体近晚年一路。此册论书风与文徵明酷似，可以说达到“乱真”地步。但文徵明行书飞舞奔放，气韵超脱，结体严谨，此书圆熟而少清刚之气，过于“规格化”，且结体失步尤多。著名书法家启功说，文徵明的字结构是中心紧，左上紧。如拿此语与该伪书比较则不符，故伪无疑。但此册书风与程大伦真迹完全一样(程氏字予明，苏州人，书法师法文徵明)，实程氏一手所仿。

真迹《行书西苑诗》卷(图4)，纸本，行书，纵28.4厘米，横447.4厘米，故宫藏。卷末自题“右诗作于嘉靖乙酉春三月，甲寅六月十日重书，于是三十有年，余年八十有五矣。徵明识”。钤“文徵明印”、“衡山”、“停云”三印。文徵明的书法，早年学李应祯和欧阳询的骨法用笔；晚年学黄庭坚和米芾，小楷师“二王”，大字行书从黄庭坚书法中得其风韵尤多。此卷运笔飞舞奔放，豪迈天真，气韵超脱，为文氏晚年行书代表作，且款、印均真，为文徵明真迹无疑。

(三)董其昌真伪书法之比较

伪作《临淳化阁帖》册页(图5)，纸本，行书，全套共十册，此处选用该帖中临唐高宗书一部分。其书运笔嫩弱飘浮，结体松散不稳，且错别字甚多，如第二行的“令”字误为“今”字，第五行的“早了”、“为”字，六行的“早”字写得极差，与董字风马牛不相及。八行的“应疲”，实为“疲倦(倦)”之误，故此书为伪作。

董其昌书法，楷书初学颜真卿，十分到家。行书学杨凝式和虞世南，后以唐书不如魏晋，于是改学钟繇、王羲之，又吸收李北海、米芾之长，最后形成圆劲秀逸、生拙古朴的艺术格调。此册如与上述风格比，相距甚远，为清人仿制无疑。

真迹《临淳化阁帖》册页(图6)，纸本，行书，此幅选用临唐高宗书“(来力)至德二日”一开。帖中第三字为“令”，第七行第九、十字为“疲倦(倦)”二字，而伪作把此三字写错。此帖运笔圆劲秀逸，结构严谨，分行布局，疏朗匀称，以生拙取胜，为董氏真迹无疑。

三、明代绘画真伪析例

(一)沈周真伪绘画之比较

伪作《东原图》卷(图7)，纸本，设色，纵20.2厘米，横119.3厘米，故宫藏。图绘茂林丛竹，平湖小桥。竹下茅亭内一人倚书而坐，一人自桥外策杖而行。卷后题：“门人沈周补东原图。”又尾纸署有“杜东原先生年谱，门人长洲沈周编次”款。此图论画风，与沈周画十分相似，笔法、傅色均秀雅迷人。但仔细琢磨，其运笔拘滞平庸，缺少变化，山石勾皴数处露出脱落而不连贯之弊，实为摹本的特征，且款书和尾纸“年谱”等，笔法过于瘦硬，虽仿沈书学黄庭坚笔意，但“伸手挂足”(黄书特点)过露，平庸俗态暴露无疑，故此画为明人仿本无疑。

真迹《京江送别图》卷(图8)，纸本设色，纵28厘米，横159.2厘米，故宫藏。画家为吴伟业的高祖吴雄谦(俞)，官叙州府太守时所作。据《吴梅村先生集》考：图成于弘治四年(1491年)三月，时沈周六十五岁。沈周的画，早年宗法王蒙和董、巨，中年从黄公望和浙派名家吸收营养，晚年醉心吴镇，画风苍秀沉雄，刚中有柔，独具一格。此图用笔苍中带秀，墨、色浑厚明净，为沈氏画典型风格。且款和卷后祝允明、沈周等十余家题跋均真，故此图为沈周真迹无疑。

(二)仇英真伪画之比较

伪作《饯行图》卷(图9)，纸本设色，纵28.5厘米，横107.3厘米，青绿山水画，绘高山白云，清溪丛树，柳岸二骑，四人送客登舟，作揖与客人惜别，款“仇英实父制”，钤“十洲仙吏”、“实父”、“仇英”三印。卷中上方颙琰帝御题诗一则，后幅有周天球题记，款“戊申”(1548年)。由此可知，该画应为仇英晚年之作。如论其画风，确与仇英真迹有八九分相似，达到“乱真”地步。但仔细分析，还是有缝可击。其一，笔法软弱生涩，无仇画学宋人的深厚功力，其二，所署“仇英实父”款，软而轻飘，水平较低，与所见真迹的款不同，故伪。但卷后周天球的题跋和引首书均真，可知此画是先有送别诗，后明人据诗补图仿造，曾骗过了嘉庆皇帝。此图现藏故宫博物院。

真迹《桃村草堂图》轴(图10)，绢本，青绿设色，纵150厘米，横53厘米。绘著名收藏家项元汴之兄项元淇幽居之所桃树草堂风光。画面峻岭高松，白云缭绕，桃花吐艳，环境清幽深邃。山坳草堂松林间，项元淇伫立沉思。画中自识“仇英实父为沙岳(项元淇)先生制”，钤“十洲”一印。裱边有董其昌、徐宗浩等题(均真)。仇英的青绿山水画，师法南宋“二赵”(伯驹、伯驌)，取景多以实景为主，画风严谨细腻，设色艳而不俗。此图笔法谨细秀润，设色鲜丽融和，功力深厚，为仇氏青绿山水画精作，且款印均真，为真迹无疑。

(三)陈洪绶真伪画之比较

伪作《梅花水仙图》轴(图11)，纸本设色，纵174厘米，横65.2厘米，故宫藏。绘老梅一株，虬枝老干，白梅盛开，枝下怪石、水仙相衬。款“丙申嘉平月画于东郭草堂，洪绶”。钤二印。此图论画风，与陈洪绶画相距甚远，无陈氏花卉画运笔道劲，富装饰性的特色。更为可悲者，款为后添，伪手将原作者孙杕的款刮去，添上“洪绶”款，钤上伪印，把原为小名头孙扶的真迹变为大名头陈洪绶的伪作，可恶至极。

真迹《梅石图》轴(图12)，纸本设色，纵115.2厘米，横55.3厘米，故宫藏。绘老梅一株，亭亭玉立，梅花怒放，暗香浮动。枝下拳石竖立，平中求险，石下小草疏疏。款“老迟洪绶画于柳庄”，钤“莲白衣”印。此图运笔遒劲，铁画银钩，梅花装饰性强，妍美可爱，为陈氏画典型风格，且款、印均真，为陈洪绶花卉画真迹，乃上乘之作。　(责编：唐陌楚)

推荐访问:鉴识 明代 书画