生产链、全球生产系统与空间发展的理论

摘 要：全球化时代，区域经济转型发展的最主要的驱动力，已不再是传统的生产要素禀赋因素。20世纪90年代以来的新区域经济理论，其核心方法为生产链分析方法。我国的区域经济研究与地区发展规划中，仍未完整展开此方法的运用。本文的研究，是对全球生产系统和生产链分析方法进行梳理和归纳，以期运用于我国区域经济研究与地区发展(战略)规划中。

关键词：全球生产系统；生产链；空间布局；区域专业化

中图分类号：F276．42

文献标识码：A

文章编号：1000-176X(2006)10-0092-05

20世纪90年代以来，区域经济理论发生了巨大的转变。这主要是因为，在全球化时代，区域经济转型发展的最主要的驱动力，已不再是传统的生产要素禀赋因素。当代的新区域经济理论，更多地转向有关制度创新、区域转型发展等议题上，相关的理论论述繁多。根据Sternberg(1996)和Jonesetd．(1999)对相关理论的论述和总结，新区域论的分析方法主要侧重在生产链分析、循环波动分析和制度分析等分析方法。其中，生产链分析方法已成为理解和研究全球生产分工系统和决策组织结构的核心分析方法。本文的研究，是对全球生产系统和生产链分析方法进行总结和归纳，以期运用于我国区域经济研究与地区发展(战略)规划中。

一、研究背景

20世纪70年代以来的经济全球化进程，总体来看，受到三个关键性历史力量的支撑：后福特主义经济发展模式、金融资本的全球化发展以及技术的创新。这三个方面的作用力量相辅相成、紧密结合在一起，其中，经济发展模式的转变最具根本性。

二战结束后，西方发达资本主义国家的初期发展，主要是建构在凯恩斯主义总需求管理所主导的福特主义累积机制基础之上。这种福特主义发展模式的核心逻辑，就是借助国家的策略性介入(总需求管理政策以及社会福利政策等)，进行总需求管理以激励生产力的成长，通过总量生产和总量消费的平衡，带动国民经济的增长。但是，到了20世纪60年代，福特主义所倡导的“大众化生产、大众化消费”的经济增长逻辑遭受到严重威胁，一国范围内生产与消费的平衡已达到极限，而必须在世界体系中寻求新的生产与消费关系的平衡。随着福特主义发展模式的衰落，取而代之的后福特主义发展模式，注重强调弹性生产、改革创新、范围经济、消费的多样性和快速变迁等内容。这种发展模式，已经对全球经济产生了绝对性的影响，同时，也对企业部门竞争策略产生了极大的冲击并促成其转变。

随着发展模式的转变，自20世纪60年代末期以来，跨国投资以及跨国企业，在数量上迅猛扩充成长。据Oman(1994)估计，到20世纪90年代初，跨国公司的生产已经约占全球总产出的1／3，大约37000家跨国企业，控制着大约170000家外围厂商。跨国公司的活动已经成为全球经济的一个主要核心，跨国公司在全球范围内的投资与贸易，因此也就成了世界贸易与投资的主要部分。跨国公司的全球生产布局以及生产组织形式的变迁，也就构成了全球生产系统的核心组成部分。

因应日趋开放的发展形势，国内对经济全球化的研究成果颇多。如蔡长华、刘晓欣、罗文东等学者对经济全球化成因、本质和特征方面的研究；张彤玉、吴志鹏、李琮等学者对经济全球化的各理论流派、观点(包括流派之间的争论)进行的总结和归纳。在区域和产业研究中，结合全球化条件并引入生产链分析方法对特定产业进行研究的论文也不少，如周立群、罗若愚对天津电子信息产业群的研究等。

但是，能综合运用生产链分析方法研究区域和产业发展问题的论文仍不多。这使得国内的研究方法仍未摆脱强调要素禀赋的传统，政府的决策模式仍停留在不断强调现有的资源禀赋优势上，而缺少了全球运作和发展、竞争的眼光。针对这种情况，本文较为完整地总结了国外关于全球生产系统和生产链分析的研究成果，以期今后在我国区域与产业问题研究中加以运用。

二、生产链与全球生产系统

全球生产系统论是对古典世界系统论的深化和发展。全球生产分工的形成，是当今世界生产与贸易系统整合的一个必然结果。也因此，自20世纪90年代以来，生产链已经成为世界经济系统分析领域内的一个重要的研究分析框架。它为在全球化过程中的国家、区域层次的生产分工与空间布局及其相互关系，提供了理解和分析的理论基础。

简言之，生产链是指与完成最终商品有关的劳动与生产过程的一组网络。与此相关的一些概念还有，商品链、价值链、附加价值链等。生产链虽然在本意上可以简单理解为一组生产分工网络，但这个分工网络一旦扩展到跨国界的区域空间，其内涵就会变得复杂而丰富。

1．生产链的基本形态

Dicken(1998)和Yeung(1997)分别按照生产程序和厂商的关系对生产链的基本形态进行了归纳。

Dicken按照生产程序将生产链分为由低级到高级的三种基本形态：(见图1，A型为深灰部分，B型为浅灰部分，C型为全部)

Dicken的划分方法，为分析区域分工组织关系提供了基本的分析模型。以现代信息技术为手段的现代管理，已经实现了“生产分散化和管理集中化”的全球管理模式。这使得跨国公司为主的主导企业，可以结合各区域发展所形成的专业化分工，实施全球生产布局。与此同时，生产组织形式也迫于经济竞争的压力以及改善过程控制以应对市场的快速变化等原因，开始更强调以外包制为主的外部弹性化，逐渐形成了所谓的全球转包生产机制。而全球转包生产机制的一个核心观念就是，大厂商控制关键过程，转包非关键过程。控制格局或者策略格局的调整，也同时意味着利益格局的调整，以及风险的转移或转嫁。并且，这种生产组织格局与区域空间相结合，就产生了核心、边缘、半边缘国家或地区的概念——生产集中于核心、关键过程的国家或地区就是核心地区，反之，就是边缘地区。如果进一步落实到城市网络，就有了策略性空间的概念——集中于管理决策过程的核心大城市网络，被看作世界经济系统的最为主要的发展引擎。

另外，Dicken的基本形态图中还显示了生产链分析方法的三个重要分析取向：投入产出结构、治理结构以及生产链在空间展开将形成的区域分工布局。

2．生产链的组织维度和空间维度

全球生产系统实质上是由众多不同“权力和影响”的厂商构成的相互之间关系网络的复杂集合。在这个集合中，重要厂商作为“策略性决策中心”，通过厂商间权力、影响和交易交织而成的复杂的动态关系网络，控制和协调着生产系统。尽管不同的学术流派对此问题观点不一，但对这个复杂系统的生产链分析，一般均强调两方面的维度：组织维度和空间维度。

组织维度说明了生产系统的组织治理结构。

从组织维度来看，产业可以被理解为围绕特定商品或产品的技术和市场关系的特定组合。技术条件、市场条件的改变，会影响交易关系的改变，进而引起产业变迁。作为策略性决策中心的领导厂商，对于产业如何发展、产业空间组织形式如何变化，一般来说有着决定性的影响。领导厂商往往由于能够有效控制着其他厂商的活动，从而具备了超乎他们法律界限的影响力。这些影响有的是通过股权获得，有的则是通过策略性决策中心作用、甚至是学习创新能力、对政府决策的影响力等非股权方式获得的。而后者往往体现在“转包”、“策略联盟”、“厂商间合作”等交易网络关系中。而且，从当前跨国公司的操作模式看，全球化组织形式中最为重要的两种组织形式，就是策略联盟和转包网络。应当说，前者是一种目的性的合作关系。而后者，实质上是一种垂直细分的网络组织关系，也被称之为“买方驱动的全球生产系统”。这两种网络的治理，在组织的控制协调上，反映出生产链不断复杂化和弹性化的发展趋势。

空间维度说明了生产系统的空间布局，是厂商之间在空间上所呈现出的网络结构关系。由于不同的产业之间，厂商的行为差异较大，因此，不同产业的厂商的空间发展形式，既有空间临近、聚集效应的情形，也有分散甚至扩散到海外的情形，变异的形式也是多元而复杂的。

3．全球生产系统的类型

根据生产链分析原则，结合不同产业类别特征，Cereffi总结了两种典型生产链形式的全球生产系统：生产者驱动的生产链类型，又称卖方驱动的生产链和买方驱动的生产链类型。

生产者驱动生产链类型(简要形式见图2)，多以航天、航空、汽车、电脑、电子机械为主，它们的生产系统一般是被跨国公司或大型集团企业的总部所控制。其产业空间分布也往往是跨国性的，参与到生产链中的国家和地区的数目不断增多，分工越来越倾向于专业化和细分化。在这种生产链中，零组件、外协件的国际性外包以及国际竞争者间的策略联盟形式，是相当普遍的。

买方驱动的生产链类型则多见于劳动密集型、消费性产品产业，如成衣、制鞋、玩具、消费电子、家用设备等，及手工业产品如家具、装饰品等。这种类型的生产系统，通常是由大型零售商、品牌商、贸易公司等控制和组织的。在这种类型中，国际性契约式的生产相当普遍，而且一般是一些发展中国家或地区、新兴工业化国家(NICS)的厂商通过OEM方式进行生产。核心国家或地区的主要工作，则是管理经营整个生产和贸易网络，以保证所有个别厂商的商业活动能完整地结合在一起。核心国家、核心厂商的利润来源，并不在于规模经济和生产线技术进步上，而是在高价的研发、设计、销售、品牌运营和金融服务等过程上。而这也恰恰就是买方和晶牌商有效链接海外工厂的生产和全球消费市场需求及变化的策略，这种策略显然发展了弹性专业化的程度，并有利于大厂商规避制造业风险。

三、全球生产系统的空间发展

在全球化进程中，全球生产系统的组织变迁与空间发展是相辅相成、同步进行的。这种新的变化，也对传统的基于要素禀赋的比较利益理论产生了极大的冲击。

传统的比较利益理论在解释和说明国际贸易与专业化的发展形态时，认为在完全竞争和固定的规模报酬条件下，国家之间的贸易，是由于自然的或生产要素禀赋不同，以及在国际交易中相对价格结构的差异等原因使然。在李嘉图的国际贸易模式中，国内外的价格差异，主要反映在生产力水平的不同上，所以，借助规模生产，各国专业化于具有相对比较优势的产业并进行贸易是有利的。应该说，这个建立在标准化和专业化基础上的比较利益理论，在解释产业间贸易时是有用的。但对于跨国公司所主导和驱动的经济全球化，则缺乏解释力。

基于全球生产系统的新的区域经济理论，强调生产链组织变迁和空间布局对区域发展的影响，进而解释和说明当今国际贸易格局，是比较有说服力的。

1．全球生产系统的空间布局特征

以上述对生产链和全球生产系统基本形态的理解，反观全球生产网络的空间布局就会发现，主要特征有三：

其一，生产链已经通过企业及企业间网络，在全球范围内布局和运作。全球生产链以跨国公司为主导，也因此，跨国公司对区域发展、国际投资和贸易、甚至就业具有越来越重要的影响。

其二，以跨国公司为主的企业的权力，随着它的网络影响力的发展而不断增长，跨国公司的寡占效应和卡特尔化的特征日益显著。跨国公司基于生产技术的进步、资本跨国流动能力的提升，以及交通运输和通讯技术的进步，生产组织形态日趋网络化，越来越多地采用转包、策略联盟等企业价值链的网络形式，来整合公司的全球商务功能。

其三，随着新型的合伙关系、策略联盟和转包等形式的发展，全球生产系统的空间布局正在朝着分散化的方向积极发展。但这种分散化的发展，并没有导致管理控制力的缺失和分散化，相反，却使得市场的领导者，通过控制市场和销售渠道，进一步取得了战略性的管理地位。越来越多的厂商整合在一起，越来越多的空间整合在一起，不断强化着全球生产系统。与此同时，这恰恰也是区域专业化形成的过程。

2．全球化中的区域专业化发展

如前已述，经济全球化发展的一个重要治理特征就是生产活动的分散化和管理的集中化。也因此，生产组织阶层关系就必然反映到不同区域之间的关系上，形成了所谓的全球经济核心(核心国家和地区)，如果结合城市体系来看，这种核心实质上是由核心大城市及其腹地所组成，即全球经济的策略性空间。一般来说，由核心城市组成的策略性空间，除汇集了公司总部执行决策功能以外，更形成了所谓的“企业服务复合体”，也就是金融、法律、会计和广告厂商的网络，使其能够以不断创新的方式，执行着跨国经济网络的管理功能。

另外，可以看到的另一个趋势就是全球分工中的区域专业化(也称空间专业化)发展。当今的全球化，显然不会导致地理空间上的同质化，恰恰相反，却不断加深着区域之间的差异化。全球生产系统正在把全球经济空间转化成一个相互依赖的区域生产系统，这种现象，被称之为全球区域经济的“马赛克化”(mosaicization)。

当然，区域的差异化也有可能导致在激烈的竞争压力下，出现空间的分化和极化现象，这对于一些发展中国家和地区而言，是一个严峻的挑战。但同时，我们也应当看到，在机会和政府有效的政策介入之下，形成区域经济专业化从而实现快速发展的案例也不少，较为典型的，如“亚洲四小龙”。这是因为，全球生产系统的发展，有很大一部分，受到国家发展策略的影响或激励，如加工出口区、出口导向工业化策略、国家或区域创新体系、产业集群化发展所形成的产业系统演进力等等。

3．全球经济空间与空间阶层关系

全球生产系统的发展，组织阶层关系也逐渐影响并形成了空间阶层关系。目前全球生产制造空间布局与阶层网络，具有以下几个明显特征：

其一，生产过程中的高阶管理活动，集中在主要的世界性大城市中。

其二，在核心国家或地区的大城市区域，以及新兴工业化国家与某些发展中国家的首位城市，则聚集着中阶管理与行政活动。

其三，涉及高科技的R&D与改革创新活动，更多地聚集在核心国家。

其四，先进的高科技产业的专业化生产区域，大多仍集中在核心国家。

其五，标准化的批量生产过程，逐渐分散于核心国家的边缘地区或者新兴工业化国家、部分发展中国家的大城市区域。

另外，不难体会，全球生产系统所主导的空间阶层关系，也必然反映在区域间利益分配的不平衡上。仅就商品的利润分配而言(尚不讨论工资、资源价格的差异)，生产链上的经济剩余更多产生于研发和销售控制的过程，而不是制造过程，换句话说，也就是核心国家的厂商所获得的经济剩余远远比边缘、半边缘国家或地区的厂商多得多。以鞋业为例，据美国统计，制鞋工厂的一般利润约55％，批发70％，零售则是100％。这说明了全球生产系统中核心与边缘之间不对称的交易关系。

最后，我们说，以上所总结的内容，对于国家和区域发展问题的研究应有一定的借鉴意义，且以为我国区域产业发展所面临的问题大多与上述内容吻合，只是限于篇幅，本文不再展开论述，留待今后探讨。

本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。