他们初中怎么读名著(全文)
下面是小编为大家整理的他们初中怎么读名著(全文),供大家参考。
他们在初中怎么读名著 ————2020 级高一学生“名著导读”学习情况调查报告 作
者:
戴传伟
作者简介:
戴传伟,上海市祝桥高级中学(201323)。
原发信息:
《上海教育科研》2021 年第 20212 期 第 66-72 页
内容提要:
随着“整本书阅读”深入人心,开展整本书阅读的重要意义已成共识。当下对“整本书阅读”的理论研究和教学设计层出不穷,但对于学生的阅读基础、心理需求等学情的认知还有待深入。教师对 2020 级高一新生语文学习的自我认知、听说读写能力的自我判断、高中前“名著阅读”指导的实施过程和学习成效、对即将开展的整本书阅读有何期待,甚至他们的阅读兴趣、阅读习惯如何……都是未知。本调查从上述各方面入手,同时关注学校层次、性别等要素,充分利用反馈数据进行分析与说明,或能对沪上语文届同侪有所启发。
关
键
词:
整本书阅读/高中语文/阅读指导/问卷调查
期刊名称:
《高中语文教与学》 复印期号:
2021 年 07 期
随着人教版高中语文教材的推行,“整本书阅读”早已深入人心,各种关于“整本书阅读”的理论研究和教学设计一时间铺天盖地。但作为刚刚接手高一新生班的一名语文教师,在面临秋季教学任务中的“整本书阅
读”,还有若干个未知。对于 2020 届初中毕业生,初中阶段学生实际所上的“名著导读”有哪些内容?学得效果如何?这一切对于接手新高一的教师来说,仍是一头雾水,似乎无从下手。
一、调查概况
2020 年 9 月,我制作了一个题为《2020 级高一学生初中阶段“名著导读”学习情况问卷调查》,通过网络调查问卷的方式,充分了解 2020级新生的名著阅读情况(“名著导读”的学习情况)。本次调查以上海市浦东新区高中一年级学生为主(约占半数),也包含崇明、闵行、徐汇等15 个区的部分高中学校,共收到有效问卷 9411 份,其中,市实验性示范性高中 2517 人,占 26.75%;区实验性示范性高中 4352 人,占46.24%;普通高中(含民办)2542 人,占 27.01%。从性别角度来看,男生 4438 人,占 47.16%;女生 4973 人,占 52.84%。
二、调查结果与分析
1.2020 级新生对语文学习的自我认知
为了知晓学生的语文学习态度以及对语文学习的自我认知,我们通过问题“从上小学开始,学习语文九年,您喜欢语文这门学科吗?”试图了解整体上学生对语文学习的自我判断。调查显示:回答“非常喜欢学习语文”的学生为 1810 人,占 19.23%;回答“比较喜欢学习语文”的学生为 4055 人,占 43.09%。两项都是对语文学习的肯定回答,占比高达62.32%。回答“还行,谈不上喜欢”的学生为 3112 人,占 33.07%;回答“不喜欢,但还在学”的学生为 380 人,占 4.04%;回答“不喜欢,放
任不管”的学生为 54 人,占 0.57%。这三项是对语文学习的否定回答,占比 37.68%。表面看来,结果似乎比较乐观,毕竟“非常喜欢学习语文”和“比较喜欢学习语文”的占比较高,有六成多;不喜欢的回答较低一些,几近四成。但语文是一种母语学习,这个“不喜欢”的比例确实不容小觑。尤其是“还行,谈不上喜欢”这一类学生,处在语文学习的边缘地带:引导得好,兴趣有所提升;引导得不好,可能就再也提不起兴趣,甚至堕入厌学语文的泥潭。
值得注意的是,在对语文学习的自我判断上,性别上还存在着较大的差异。对语文学习的正面回答,女生远高于男生,女生两项之和为68.57%,男生为 55.32%;但在对语文学习的否定回答上,则是男生远高于女生,男生三项之和为 44.68%,女生为 31.42%。据此可以判断语文学习的男女生差异:喜欢语文学习的学生中,女生多于男生;不喜欢语文学习的学生中,男生多于女生(见表 1)。
从不同学校类型来看,对语文学习的喜爱度,也存在着学校的层次性差异(见图 1)。如被调查学校中两项正面回答之和,按照“市实验性示范性高中”到“普通高中(包含民办)”递减:65.76%→62.23%→59.08%;三项否定回答之和,按照“市实验性示范性高中”到“普通高中(包含民办)”递增:34.25%→37.77%→40.9%。
上述统计表明了学生整体上对语文学习的认知,接着我又从听、说、读、写四个方面,让学生反思自己的收获。我们提出的问题是:
反观这九年语文学习,您的收获:
学会了倾听,能顺畅地听清楚别人说话要点;
学会口头表达,能有条理地说清楚自己要讲的话:
形成自主阅读习惯,能按自我意愿选择书目读书;
有书面表达意愿,擅长作文,甚至还能搞点文学创作。
上述选项表述均为 10 分,学生回答问卷,是按 0~10 分确定对自己的反思和判断的。结果如下:
(1)结果 1。关于“听”的收获,平均分值为 8.37。有 3895 人(41.39%)给自己打了满分,1168 人(12.41%)给自己打了 9 分,1925 人(20.46%)给自己打了 8 分,8565 人(91.01%)判断自己听的能力是及格及以上,仅有 846 人(8.99%)给自己打了不及格。总体来说,学生们对自己“听”的能力是比较认可的(见图 2)。
(2)结果 2。关于“说”的收获,平均分值为 7.9。有 2994 人(31.81%)给自己打了满分,1057 人(11.23%)给自己打了 9 分,2013 人(21.39%)给自己打了 8 分,8165 人(86.67%)判断自己听的能力是及格及以上,仅有 1246 人(13.24%)给自己打了不及格。总体来说,学生们对自己“说”的能力也还比较认可,但自信程度略逊于“听”(见图 3)。
(3)结果 3。关于“读”的收获,平均分值为 7.57。有 3058 人(32.49%)给自己打了满分,858 人(9.12%)给自己打了 9 分,1555人(16.52%)给自己打了 8 分,7538 人(80.10%)判断自己听的能力是及格及以上,仅有 1873 人(19.90%)给自己打了不及格。总体来说,学生们对自己“读”的能力也比较认可,但自信程度又逊于“说”。另外,给自己打了 1、2、3 分的学生位数约在 200 左右,说明阅读能力方面存在的问题明显高于前两种能力,这一点不能不引起我们的重视(见图4)。
(4)结果 4。关于“写”的收获,平均分值为 6.75,认为自己“有书面表达意愿,擅长作文,甚至还能搞点文学创作”的,只有 1932 人(20.53%)给自己打了满分,601 人(6.39%)给自己打了 9 分,1406人(14.94%)给自己打了 8 分,6501 人(69.08%)判断自己听的能力是及格及以上,仅有 2910 人(30.92%)给自己打了不及格。总体来说,学生们对自己“写”的能力也算是多数人认可,但自信程度更逊于“读”了。另外,给自己打了 1、2、3 分的学生位数约在 300 左右,说明写的能力方面存在的问题远远高于前三个方面,这一点充分说明,写作仍然是学生的一“怕”(见图 5)。
对于上述问卷得分,再按不同学校层次来源和男女分组来看,又呈现出另一番景象(见下页表 2)。
女生各组能力点得分均高于该能力点平均分,男生各组能力点得分均低于该能力点平均分,市、区实验性示范性高中两类学校男生得分差异不大,区实验性示范性高中、普通高中(包括民办)两类学校女生得分差异不大。
2.初中阶段“名著导读”的学习情况
通过对初中教师的访谈,初步了解了 2020 级高一新生在初中阶段新教材的使用情况,他们只在九年级使用了人教版的新教材,而六到八年级新教材实际上错过了,处于轮空状态,没有机会学习。鉴于此种情形,为了获知学生在初中阶段“名著导读”的学习情况,我设计了 8 道题,试图从阅读类别、阅读体验、六到八年级名著阅读情况和九年级阅读指导情况等四个方面,从整体把握到具体任务的实施等方面,做全面调查。
问题一是有关阅读书籍的类别调查:您喜欢阅读的是哪些类型的书?我设计了五类答题选项。数据显示:“文学经典类”高居榜首,占67.69%;“娱乐休闲类”次之,占 65.64%;“人文社科类”和“艺术欣赏类”占比较低,所占比例均在三分之一左右。令人欣喜的是,“自然科普类”图书也已成为学生们阅读的重要选项,占比 43.96%,但在性别差异上,男生(56.15%)远高于女生(33.08%)。
问题二是有关整本书的阅读体验:您有过一本课外书完整的阅读体验吗?(不包括教辅书)数据显示:没有整本书阅读体验的学生仅有 171人,占 1.82%,令人欣慰。有过 10 本及以上阅读体验的学生为 5187人,占 55.12%,比预想的情况好得多。从学校类别来看,两个端点的情形,也是随学校差异而正态变化的(见图 6),也就是说,完全没有整本书阅读经验的随学校层次的下降而递增(1.31%→1.33%→3.15%),10本及以上阅读经验的随学校层次的下降而递减(62.06%→56.27%→46.26%)。从性别角度来看,女生整体优于男生(见图 7)。
问题三是关于人教版六到八年级教材指定名著阅读情况,我列出了教材指定的 10 本书,给出的问题是:下列书目中,您整本全部通读过的书有哪些?调查显示:《鲁宾逊漂流记》高居榜首,占 67.68%,《西游记》66.65%和《海底两万里》58.67%,也荣膺三甲。不难看出,这些都是情节性强、想象奇特、具有魔幻色彩的文学作品,非常适合这一年龄段的阅读需求。这 10 本名著书目,由于学生在这个年段时,上海初中生还没有采用新教材,所以阅读情况参差不齐。像《红星照耀中国》《傅雷家书》乃至《昆虫记》等纪实性、科普类、思想修养类作品,或因无推荐,或因无指导,实际阅读情况不够理想。从侧面反映出中学阶段“名著阅读”还是应该大力加强指导,提升教师的引导作用(见图 8)。
问题四是关于人教版九年级教材指定名著阅读学习情况。因 2020 级高一学生接触人教版语文教材仅限于九年级的两本,所以我从两方面设计问题,先是整体了解两本书 4 个“名著导读”的学习情况;再具体从 4 个板块按四个维度逐个问卷。
(1)九年级我们使用的人教版语文书,其中 4 个“名著导读”板块(“如何读诗 0”古典小说的阅读”“讽刺作品的阅读”“外国小说的阅读”)当时的使用情况如何。调查显示:“完整学习了 3~4 个板块”的占 20.87%;“完整学习了 1~2 个板块”的占 43.01%;“草草了事”和“没时间学”的加起来达 36.12%。整体上看,当时的名著阅读学习质量不容乐观。
(2)关于“如何读诗”(《艾青诗选》)、“古典小说的阅读”(《水浒传》)、“讽刺作品的阅读”(《儒林外史》)和“外国小说的阅读”(《简·爱》)这四大板块的问题。问卷列举了四个维度:指定篇目阅读情况、方法指导情况、“专题探究”组织情况和推荐篇目阅读情况,调查结果如下。
图 9 表明,《艾青诗选》整本阅读全部完成比例较小,只有21.47%,推荐阅读的《泰戈尔诗选》《唐诗三百首》就更小了,仅占16.25%;阅读方法指导全部完成为 24.34%,活动组织情况全部完成为17.42%。
如图 10 所示,《水浒传》整本阅读全部完成比例尚可,有 39.35%,推荐阅读的《世说新语》《聊斋志异》略次,占 23.52%;阅读方法指导全部完成为 31.14%,活动组织情况全部完成为 23.36%。相较前一个板块情况稍好一些。
如图 11 所示,《儒林外史》整本阅读全部完成比率较小,只有27.61%,推荐阅读的《围城》《格列佛游记》较次,占 20.87%;阅读方法指导全部完成为 29.02%,活动组织情况全部完成为 20.94%。相较前一个板块情况,指定篇目《儒林外史》全部完成率相差较大,其他情况要逊色一些。
从图 12 可见,《简·爱》整本阅读全部完成比率尚可,有 37.12%,推荐阅读的《契诃夫短篇小说选》《我是猫》更次,占 23.37%;阅读方法指导全部完成为 28.11%,活动组织情况全部完成为 21.72%。相较前一个板块情况,指定篇目《简·爱》全部完成率尚好,其他情况相差无几。
总的来看,这四个板块中指定阅读篇目阅读情况完成率均不高,《水浒传》全部完成率最好(39.35%),但也不到四成;推荐篇目完成率就更低了,最好的都不到四分之一。阅读方法指导上也很不理想,最好的要数“古典小说的阅读”阅读方法指导,有 31.14%,“如何读诗”阅读方法指导最差,仅有 24.34%;在“专题探究活动”的组织和实施上就更不
如人意了,做得最好的要数《水浒传》板块,全部完成率也只有23.36%,《艾青诗选》板块是最差的,仅 17.42%。
3.高中整本书阅读的起点学情状况
为了解高一学生在高中阶段“整本书阅读”有何期待和愿景,我又设计了 5 道题,试图从阅读兴趣、阅读支架、阅读习惯、自我定位、书目调查等五个方面,逐个摸底。
首先是关于阅读兴趣的激发,问题是“下列哪些因素最能引起您选择阅读某一整本书的兴趣?”从表 3 统计可以看出,书的主题占比最高达76.07%,“同龄人推荐”(62.6%)和“书的作者”(59.83%)分列第二第三的位置。这表明,高中生的阅读兴趣,具有很强的自主性。“老师精心布置”仅有 28.66%的学生“买账”;至于家长的干预,对其影响简直微乎其微。
其次是关于教师指导中阅读支架的设置,我的问题是“对于整本书阅读,您希望得到老师的哪些帮助或指导?”从表 4 统计可以看出,在教师的阅读指导过程中,通过导读课“激发阅读兴趣”在学生心目中还是相当重要的,占 68.13%,“推荐阅读书目”(58.34%)和“传授阅读方法”(50.43%)紧随其后。这表明教师的指导和引领,在整本书的阅读教学中是不可或缺的。至于“交流阅读心得”“开展多样活动”“指导制订计划”“督促阅读进度”学生选择的比率呈递减之势,但这反映的是他们的
喜好。这种越具体越繁琐的事务,对多数学生而言当然是越不喜欢的,然而,事实证明这又确是更加有效的,故而不能轻易丢弃。
再次是学生对自己已有的阅读习惯或阅读经验的问题,给出的问题为“课外阅读时,你有没有下列阅读习惯?”选项主要是从阅读的心理认知和行为方式两个角度设计,大致涉及记忆、再现、经验、分享、质疑、释疑、圈点、批注、摘录、概要、评价等类别。有 6827 人选择了“我会努力记住书中关键人物和情节”,占比 72.54%;选择“我读后会在头脑中再现书中的情境”选项的有 6581 人,占 69.93%,这两项主要是关于记忆和再...
下一篇:公司放弃账款说明怎么写