新官不理旧账对照检查材料（7篇）

新官不理旧账对照检查材料（7篇）新官不理旧账对照检查材料　　新官不可不理旧账　　政府报告提出，新官不可不理旧账。这个切中时弊，关键在于怎么样理。　　首先是厘清旧账，账有多大？是亏是盈，是怎样形下面是小编为大家整理的新官不理旧账对照检查材料（7篇）,供大家参考。

篇一：新官不理旧账对照检查材料

　　新官不可不理旧账

　　政府报告提出，新官不可不理旧账。这个切中时弊，关键在于怎么样理。

　　首先是厘清旧账，账有多大？是亏是盈，是怎样形成的，是难以避免的失误还是不能容忍的腐败，是投资者施工方正当的利益所得欠账还是他们不当的利润追逐亏空，一句话，要把旧账及其形成搞清楚，搞明白。

　　然后是处理旧账。旧账盈的，新官要接着继续做大，不能趁此乱花一气。旧账是赤字，要在厘清基础上一步步一项项减少乃至消灭。对贪官污吏造成的亏损，该追回的追回，该消账的消账，即对一些投资商施工方因行贿腐蚀旧官而获许的优惠条件利润分成不该也不能再去兑现，这个旧账还是不理为好。

篇二：新官不理旧账对照检查材料

　　新官要理旧账

　　作者：张玉胜来源：《共产党员·上半月》2020年第01期

　　不久前，最高人民法院发布《关于审理行政协议案件若干问题的规定》，最高人民法院行政庭庭长黄永维介绍：“着眼于加强政府诚信建设，确保因以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任;确保因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要改变政府承诺和合同约定的，对企业和投资人因此而受到的财产损失依法予以补偿，推动责任政府、诚信政府建设落到实处。”

　　曾几何时，“新官不理旧账”成为人们诟病一些地方政府失信、毀约的关注焦点。这不仅极大损害了那些曾经与政府打交道的涉事企业、公民和社会团体的切身利益，更严重影响到政府在人民群众心目中的形象与信誉。最高法此次出台的这一规定，就是要致力于加强政府诚信建设，确保行政机关按照行政协议约定，严格兑现向社会作出的政策承诺，积极意义不可小觑。

　　剖析“新官不理旧账”的缘由，或有多方面的成因，比如继任者不愿兑现前任官员的承诺，想重打鼓另开张;鉴于前任“旧账”背后的利益关联，继任者不想染指;或是新任官员缺乏责任担当，担心为“旧账”所累，等等，于是能拖就拖、能赖就赖。但无论何种原因，接摊子、理旧账都是继任者的本分，人民政府不能搞“一朝天子一朝臣”那一套封建做派。

　　众所周知，诚信是人们立于社会和为人处世的根本原则，曾被喻为“第二身份证”。作为管理一方、执政为民的各级地方政府，更有责任和义务做诚实守信、有诺必践的示范者、引领者和推动者。尽管每届政府的组成人员都有法律规定的职务任期，换届交流不可避免，但正如“铁打的营盘流水的兵”，上届领导走了，但行政机关还在，依法行政依然继续，曾经制定的政策、方案，过往签署的合同、协议，还应该得到继任者的尊重、守诺和延续。这是责任政府、诚信政府和法治政府的应有作为。

篇三：新官不理旧账对照检查材料

　　“新官不理旧账”的局该如何破

　　不可否认，新官上任要有新气象、新开端、新进步，大刀阔斧开展工作是勇于开拓、敢于担当的表现，但凡事有一个度，需要审时度势、科学研判，切不可抱着“旧账与我无关”的心态把问题踢给前任，让旧账成为无人疼爱的“弃婴”。

　　旧账之所以成为“弃婴”，其原因在于官员患有“政绩冲动症”。俗话说，新官上任三把火。新任领导走上新岗位后，为了证明自己有能耐，一门心思琢磨干“出彩的事”，希望在短时间内用“改天换地”“旧貌换新颜”的轰动效应引起上级关注。加之不少旧账都是烂账、糊涂账，其中各种复杂因素盘根错节、一团乱麻，干好了是前任的政绩，干坏了就是自己无能。于是对前任的作为秉持一种“一笔勾销”的态度，另起炉灶，实施自己的新思路、新目标，有的不惜将实施过半的战略来个“兜底翻”。

　　让旧账得到新官的“垂青”，要改革政绩评价体系，把旧账清理纳入对新官的绩效考核之中，作为选拔使用干部的一条硬杠杠，促使其秉承“一张蓝图绘到底”的理念，树立“功成不必在我”的意识，在烧旺“三把火”的同时，接好前任的“接力棒”。否则，新官就会为了施展拳脚不顾地方实际决策，盲目上项目，成为另一个“挥一挥衣袖，不带走一片云彩”的“旧官”。

　　“政贵有恒”。一个地方的经济社会发展战略和举措理应保持一定的连续性和稳

　　定性，这是客观规律使然，只有在保持连续性的基础上，才能确保各项工作的稳定性，否则就会事与愿违、贻误发展。唯有把重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制落到实处,为官员戴上“紧箍咒”，倒逼其既接权力又接责任，既谋新事又理旧账，才不会因“人来政改、人走政息”，出现旧账不除又添新账，也不会让公众免费观看一场场“球赛”。

篇四：新官不理旧账对照检查材料

　　李敬宇：新官如何理旧账

　　作者：郭建华来源：《小康》2020年第18期

　　“不拆！说啥也不拆！”“我也不拆！你们倒是说说看，这让人吃不让人拉啊？门口的厕所拆了，这么多人都去哪方便啊？”“公厕？你得了吧！村头是有俩公厕，你走过去看看有多远？大清早的，人都着急起来上班，上个厕所都要排队！”吵吵闹闹的声音此起彼伏。前银子村党支部书记、村委会主任李敬宇抬起胳膊擦擦一头的汗，给一位大爷递了支烟，耐心地劝说着。旁边跟着镇里的干部和拆违的队伍，脸上红一阵白一阵，尴尬地陪着笑。整整两个小时，就说动了一户。大家看看表，该吃午饭了，下午再来吧。这是发生在前银子村的真实一幕，类似的场景，隔三岔五就能遇见。前银子村，位于北京市东南六环和京沪高速交界处，隶属于通州区马驹桥镇，村域面积1.1平方公里，户籍人口688人，外来人口不到1500人。李敬宇家中有7人做过教师，父亲更是远近少有的文化人，中学语文老师，正高职称。受家庭影响，他读了很多书，遇事有主见，也有办法应对。高中毕业后，李敬宇自修了财会，成为通县（编者注：通县是通州区原来的名字）供销社的一名会计。1998年，南方发生了罕见的特大洪灾，商场需要有人开车去送应急物资，李敬宇自告奋勇把活儿揽了下来。不久后，他递交入党申请书，成为一名共产党员。再后来，李敬宇当过的哥，还应聘到镇里的派出所，从保安一路干到了保安队长。无论在哪个行当，李敬宇都做得非常出色。

　　2006年年底，村里希望李敬宇回来竞选副书记。此时的他，33岁，正是年富力强的时候。没有任何准备的李敬宇，第一次竞选就和另外一名候选人票数一样，连投三次票，还是平局。考虑到自己本来也是可回可不回，李敬宇主动放弃了。

　　3年之后，又到了换届的时候，老书记找到他说：“回来吧，敬宇，村里需要你啊！”李敬宇再次回村参选，顺利当选副书记，一干就是9年。

　　2018年年底，因为新的选举政策和村里实际情况，镇里希望李敬宇能千斤重担“一肩挑”，参选党支部书记、村委会主任。但是李敬宇一口回绝了，他明确向镇里表示：“让我干啥工作都行，选谁当我都全力配合，但我不想冲到前面。”镇里领导反复给李敬宇做思想工作，前后谈了四次，他愣是没松口。后来镇领导恼了，一拍桌子，送给他六个字：“要么干，要么走”！

　　此时的前银子村还存在着许多历史遗留问题。一直以来，前银子村都是市级消防挂账村、党组织软弱涣散村，村集体发展欠账多。李敬宇面临着两难选择。一方面，接下这个摊子，就意味着他原本平静的生活要被打破;另一方面，作为土生土长的前银子人，看着村里的发展日益落后于邻村，他心有不甘。和镇领导的“谈判”被拍了桌子后，抱着无奈和试一试的心理，李敬宇恭敬不如从命了。

　　2018年12月4日，李敬宇顺利当选。转年元月1日，他正式成为前银子村党支部的第六任书记。上任伊始，李敬宇每天清早一开村部门，就陆陆续续有村民找来了。有的反映婆媳关系、赡养老人、邻里不睦等家庭琐事，有的投诉村里养殖户气味难闻污染环境，有的因为宅基地和合同纠纷来喊冤……一天，一位李姓村民来村部找李敬宇，反映自己在十几年前和村委会签了一份协议，约定租赁一块地建车库，每年向村委会交租金400元。但因为周围村民反对建车库，只交了一年的租金，后来合同没履行。前几次换届后，这位村民老李也找过村委会，但双方一直没谈拢。

　　面对拖了十几年的难题，李敬宇先是多方走访知情人，了解到老李反映的情况基本属实。“卡壳”之处在于：之前村委会尝试退还租金，老李没有同意，而是希望置换土地来维持原合同，或者高价赔偿。一方面，前几届村委会有些不作为;另一方面，老李的诉求也有些不合理。如果再不将此事彻底了断，当年只是400元的问题，以后可能会给村委会带来更大的经济损失。

　　反复考虑后，李敬宇找到老李，开门见山说明了来意：“第一，此事必须解决，不能再拖下去了。第二，考虑到当前政策和全村利益，置换土地肯定不现实。第三，解除合同，考虑物价变化和资金成本，除了退回400元租金外，再补偿400元，一共退还您800元，同时收回原合同和票据。关键是第四，以上處理方案依次通过村‘两委’会、党员大会、村民代表大会审议通过并形成决议，通知您本人后在全村公示15天。如果您不同意，可以向人民法院提起诉讼，村委会按法院判决执行。如果您30天内不上诉，视为同意，此事就此了结。”

　　老李听完傻眼了，气呼呼地说：“行！兄弟，你就这么做事！”

　　气归气，老李也没脾气。没过几天，村民代表大会召开，29名与会代表全票通过决议。一件拖了14年的历史遗留问题圆满解决了。

　　新官上任，首先要理好旧账。李敬宇趁热打铁，顺势开展了清查集体合同、清登账目等基础性工作，同时积极推进村务公开，所有的村政事务都在党员会、代表会上公布，形成决议，会后在村务公开栏公示。如此一来，以前的底数摸清楚了，以后的情况通过公开来接受监督，很多问题便随之迎刃而解了。

　　李敬宇上任两个月后，镇里下达了拆违指令。前银子村交通便利，家家户户都出租房。按照市场价格，一间普通的小屋子每月的房租是500元左右，要是有卫生间的就上千。村子里各家各户可出租的房子从几间到几十间不等，几乎每家每年仅靠租房就能有几万元到十几万元甚至更多收入。正因为此，在大部分人眼中，拆违都是件得罪人的事，但李敬宇似乎并没有太发愁。

　　接到工作任务后，李敬宇迅速召开了班子会，明确表态，“干部干部，先干一步。拆违建，书记、副书记、支委、村委，先动起来，自西至东一户不能剩。”大家没人反对，不过也没人主动说要先拆自家的。

　　李敬宇的父亲家就在村部隔壁，带头拆的事情，得到了老父亲的支持。开槽施工的那几天，经常有村民路过看看，交头接耳一番。拆着拆着，村民发现李敬宇家不光拆了宅基地红线外的部分，而且把宅基地范围内的一部分也拆了。全部拆完后，原来属于宅基地的地方，砌了两个大花池，花池外沿和村部的墙齐平，分毫不差。

　　此后，再拆到谁家，基本上都没二话。很快，前银子村就拆了近200户逾5000平方米，拆除私搭乱建加上整治乱堆乱放，村里的环境有了明显好转。

篇五：新官不理旧账对照检查材料

　　“新官不理旧账”的“法”“政”并行解决机制

　　“新官不理旧账”的共性可抽象成行政主体与行政相对人签订了一个或多个行政合同的模式。行政主体的法定代表人代表行政主体违反行政合同义务需承担类似于合同违约的违约责任。违约责任的责任分配及内部责任的构建对于解决“新官不理旧账”和维护行政相对人的合法权益而言有着重要的意义，但是不能从根本上解决“新官不理旧账”难题。只有建立起一套科学的政府绩效考评法治化机制，让违约责任和政治法治化机制两者并行，才能从根本上解决“新官不理旧账”这一难题。

　　标签：新官不理旧账；行政合同；违约责任；法治化机制；解决机制

　　长久以来，无论是在理论界还是实务中，我国政府诚信一直是备受关注的热点问题。2018年3月5日，李克强总理在两会的政府工作报告中，提到政府要信守承诺，决不能“新官不理旧账”。“新官不理旧账”不仅会极大地透支政府的信用，使得政府的行政能力和行政伦理遭受质疑，严重影响政府的外部形象；还会严重地侵害公众的合法权益，给社会治安带来极不安定的隐患。根据“重庆晨报上游新闻”2017年4月的一项统计，全国失信人的名单中有470个乡镇以上的政府部门，其中20个县级及市级政府竟然有22次登上失信名单。这个数字令人担忧，代表国家行使公权力的政府都不恪守信用，何谈普通公众。这对我国而言，不仅是个不幸，更像是个危机。就此，本文试图从行政违约这一角度出发，构建出一套法律和政治并行的“新官不理旧账”连锁解决机制，为行政相对人争取最大化的合法利益，进而使新官达到不敢不理旧账，不能不理旧账，不想不理旧账的效果。

　　一、“新官不理旧账”的行政合同形式

　　“新官不理旧账”这一规则已经成为我国官场公开的秘密。“旧官留下来的烂摊子，凭什么让我新官来收拾；谁当时签的字，找谁去落实去……”这一系列看起来似乎很合理但实际上漏洞百出的言语经常出自新上任官员的口中。官员领导代表的是国家政府的意志，行政机关所行使的具体行政行为不会也不应该会因个别领导的更换而产生效力的影响。纵观近些年来被报道出来的新官不理旧账案例，我们可归纳其共同点如下：一是双方当事人一方为政府机关，另一方为企业。二是企业均与政府前任的相关领导通过签订协议，从而达成了某种项目的建设。三是政府前任相关领导在该协议未履行完毕或项目未进行完毕后均已不在原岗位，取而代之的是政府新领导的上任。四是新领导上任后对前任领导已签订的相关协议或在进行的相关项目均采取的是消极的态度，也就是不理旧账。五是这种新官不理旧账均造成了企业合法利益的极大损害和政府信用的严重透支的后果。

　　在以上这五方面的共性，可抽象为行政机关与行政相对人签订了一个或多个行政合同，此行政合同涉及了双方较多的权利和义务，并且需要较长的时间来完全履行此合同。而行政机关的法定代表人在合同的履行期间，因为政治或其他原因进行了变动，在变动后，行政机关新的法定代表人由于政治或其他原因利用其

　　优势地位不愿继续履行，从而造成合同目的落空，行政相对人遭受极大损失的情形。这样，值得追问的有以下几个问题：第一，行政机关的法定代表人在与行政相对人签订行政合同时是否真的是为了行政机关的利益？第二，如果是为了行政机关的利益，那么新的法定代表人也是代表着行政机关的利益，为什么会不继续履行合同？第三，如果原行政机关的法定代表人不是为了行政机关的利益，是否会构成恶意损害被代表人的利益，因而该意思表示无效或可撤销？第四，如果原行政机关的法定代表人是为了行政机关的利益，而新行政机关的法定代表人由于某些原因恶意不继续履行本就对行政机关有益的行政合同，新的行政机关法定代表人是否应承担某种过错责任，或说行政机关可授权其他代表人继续履行行政合同？对以上这四个问题的根本回答，可以让我们明确并构建起新官不理旧账的内部责任分配机制。

　　二、“新官不理旧账”的行政主体责任形式及其内部责任的构建

　　目前我国对于行政主体违反行政合同的责任性质认定的探讨较少，概括起来主要有以下几种观点：一是基于民事侵权理论，认为行政主体的违约责任应认定为一种民事侵权责任，即行政主体对合同相对方的合法权益造成损害，构成侵权[1]。二是基于行政合同的合同性，认为行政主体的违约责任应认定为一种民事上的违约责任，认为行政合同从本质上讲其性质为一种合同，行政主体违反合同约定不履行合同义务或者不按合同约定履行合同义务应视为违约责任[1]。三是从行政行为出发，将行政合同看作一种具备特殊性的行政行为，认为当行政主体侵害相对人的合法权益即构成了行政侵权行为[2]。本文采纳第二种观点，因为行政合同的主体具有天然不平等的特性，且其合同目的不仅仅是为了行政主体和行政相对人双方的利益，其还带有强烈的社会公共利益性质，所以行政主体违反行政合同的责任不宜简单地将其定性为一般的民事侵权。但由于其本质上又是双方合意一致所达成的，所以其本质上仍是合同，而违约责任具有继续履行的形式，这样可以使该行政合同在还有可能履行的情况下继续履行，从而达到合同之目的效果，进而维护社会公共利益。所以从功能和逻辑的角度出发，本文采用第二种观点。所以根据新官不理旧账中政府方违约形态的表现特点，政府方违约承担的责任形式主要有以下几种：（1）新官代表行政主体撤销违约的行政行为，取消或者消灭行政行为的效力，然后由行政主体自己承担行为被撤销后的一切法律后果。（2）新官代表行政主体继续履行行政合同，行政相对人可以要求行政机关继续履行行政合同中所规定的义务。（3）新官代表行政主体采取补救措施，在政府方因不适当履行而造成违约后，应当持采取补救措施以消除不适当的履行。（4）新官代表行政主体赔偿损失，行政主体应当按照合同约定以支付金钱的方式弥补行政主体违约行为给行政相对人所造成的损失。

　　对于以上这些情形，当行政主体对行政相对人承担撤销违约的法律后果，承担违赔偿责任等后，可以内部进行追偿，如果是由于原来相关领导的过错，签订该行政合同并不是为了行政机关或公共的利益，而只是好大喜功、贪图自己的业绩、胡乱承诺等，只要出现了这些恶意损害被代表机关（也就是行政主体）的情形，则行政主体可追究原来相关领导的民事、行政甚至刑事责任。而如果對于以上这些情形，如果原来相关领导没有过错，签订该行政合同是为了行政机关或公共利益，而只是因为新的领导出于自己的考量，如：自己为追求更好的业绩，而

篇六：新官不理旧账对照检查材料

　　科学辨析“新官不理旧账”

　　井立义

　　【期刊名称】《农村财务会计》

　　【年(卷),期】2014(000)008

　　【总页数】1页(P61)

　　【作者】井立义

　　【作者单位】

　　【正文语种】中文

　　说起“新官不理旧账”，鞭挞、谴责者多，为其鸣不平者几乎没有。但笔者认为，新官该不该理旧账，一定要结合具体情况进行具体分析，对“旧账”仔细甄别，依法、依纪确定理还是不理。村官的“旧账”处置行为也应如此。村干部新旧交接时，要实现平稳过渡，保证工作的连续性，就必须处理好“新官”与“旧账”的关系。前任村干部为本村经济社会发展落下的“旧账”，新官不仅要理，还要不折不扣地理好。这也是新官的职责所在。如上届通过科学论证制定的村庄建设规划、经济发展思路要继续有效；依法签订的各类经济合同要继续履约；在建的工程项目要继续建设，建成后还要落实好管护责任；结算中的透明合理账目要继续受理；按照规定程序形成的债务要及时、如数偿还。但是，新官理“旧账”，并不是没有原则、稀里糊涂地“照单全收”。对不应由村集体承担的“旧账”要理直气壮地拒之村外。如，对原村干部违背法定程序盲目举债的，应本着“谁决定举债，谁负责偿还”的原则处理；对无视规章制度，为个人和企业担保借款，债务人无力偿还的，应由担保人个人承担连带责任，不能视其为

　　“职务行为”；对采取暗箱操作手段签订、显失公平的“四荒”等承包合同，应及时依法纠正，防止一错再错；对以集体名义借款自用形成的债务，要由借款人自行偿还，不能由集体承担；对讲排场、比阔气、超标准请客送礼赊欠的“饭钱”、“礼品款”等应一律拒付，由其自掏腰包。当然，要真正避免“新官不理旧账”的现象，解决之道，除了加强村干部职责意识、大局意识之外，村干部也应严格要求自己，切实规范职务行为。在制订发展规划、上项目时，要量力而行，“有多大的荷叶，包多大的粽子”，切忌好大喜功，超前或透支消费。同时，在任期间，要尽职尽责，努力办好任内每一件事情，尽量做到届到事了，不给继任者留下“形象工程”、“烂尾工程”和沉重的债务负担。

篇七：新官不理旧账对照检查材料

　　作者：熊正良[1,2]

　　作者机构：[1]河南省罗山县人大常委会财经工委;[2]河南省罗山县老促会

　　出版物刊名：领导科学

　　页码：91-92页

　　年卷期：2019年第9期

　　主题词：“新官”;“旧账”;诚信;公共权力;规则

　　摘要：现实中,“新官不理旧账”行为主要表现为弃之不问、做个样子、变更废止、搁置起来、全盘否定。这一现象背后所折射出的是部分领导干部缺乏正确的价值观、政绩观、契约观、诚信观、规则观。要从政府诚信品格、政府公共权力、政府规则界限、政府法治底线、政府绩效考核方面入手,矫正“新官不理旧账”行为。