两个24周互动认知运动计划对有跌倒风险社区住宅身体成分，下半身力量和处理速度益处：一项随机对照试验（范文推荐）

下面是小编为大家整理的两个24周互动认知运动计划对有跌倒风险社区住宅身体成分，下半身力量和处理速度益处：一项随机对照试验（范文推荐）,供大家参考。

　

　个 两个 24 周互动认知运动计划对有跌倒风险的社区住宅的身体成分，下半身力量和处理速度的益处：一项随机对照试验

　抽象 这项为期 24 周的随机对照试验研究评估了两个互动认知运动程序对有跌倒风险的社区住宅的身体成分，下半身力量和处理速度的影响。48 名参与者（75.0±5.4 岁）被分配到 EG1（精神运动干预计划），EG2（联合计划（精神运动干预+全身振动））和对照组。EG 计划诱导了骨量，下半身强度和加工速度的显着改善（p <0.05），对 EG2 内下半身强度和加工速度以及更高的骨矿物质含量和密度具有相似的治疗效果。EG1（44.2%）和 EG2（63%）的下降率下降（p <0.05）。在 12 周的无干预随访后，两个 EG 的下半身力量的改善都逆转了，但处理速度的改善保持不变，主要是 EG2（p <0.05）。总之，这两个计划都被接受并得到了很好的容忍。联合计划为骨量带来了额外的好处。这两个项目都对跌倒和受伤的身体和认知风险因素产生了积极影响。它们在下半身力量和加工速度方面引起了类似的改善，降低了下降速度。这些发现表明，这两个项目在研究人群中预防跌倒和伤害都是成功的。

　关键字：

　老化; 跌倒; 精神运动干预; 骨矿物质密度; 认知功能; 肌肉力量 1. 引言 跌倒在老年人中很常见，是死亡或跌倒相关损伤（如骨折）的重要原因，导致活动性和独立性降低[1]。鉴于人口老龄化程度的提高，预计跌倒的发生率和医疗相关成本将上升[1，2]。事实上，衰老过程会导致一些可改变的跌倒风险因素发生变化。人们普遍认为，身体成分变化，尤其是下肢肌肉质量减少和骨密度（BMD）减少，是跌倒或跌倒相关骨折的主要指标[3，4]。此外，躯体功能下降（例如肌肉力量丧失）和认知表现（尤其是处理速度较慢）可增加跌倒风险，尤其是有既往跌倒史的患者[5，6]。通过这种方式，必须促进具体的干预措施，以防止跌倒的负面影响。

　文献中普遍认为，单次（例如，单运动，如阻力训练）或不同的干预组合（例如，与补充维生素 D 一起运动，或平衡加力量训练）可以预防社区居住的老年人跌倒[2，7，8]。然而，干预类型、频率、持续时间、受试者的平均依从性或受试者的满意度水平可能会影响干预的有效性，应进行调查。最近的研究表明，长期运动（至少 24 周，每周 3 次，中等强度）与社区居住的老年人跌倒或跌倒相关骨折数量减少之间存在关联[1，9]。

　除躯体功能外，运动训练还可增强认知功能，例如处理速度[10，11]。身体活动/运动与认知功能之间的联系已经确立，文献中描述了支持运动对认知能力的保护作用的潜在机制[12]。根据之前的一项研究，这种关系可以导致海马变化，通过神经可塑性促进神经发生和突触发生过程。同时，据报道，基于认知的干预措施（例如计算机化认知训练）对体能有积极影响，导致跌倒的危险因素（如活动性、平衡性和步态障碍）显著改善[13，14]。然而，交互式认知运动（ICM）干预可促进同时进行认知和运动刺激，可能在躯体和认知功能方面（尤其是跌倒的危险因素）方面呈现更好的结果，应优先于单次干预[15，16]。

　通过这种方式，针对老年人的精神运动干预计划可能对身体和认知功能产生有希望的结果[17，18，19]，并且可以被认为是 ICM 干预。精神运动疗法使用运动和身体作为主要资源，通过身体活动和功能性身体运动来优化身体，认知，情感和感知技能[17]，其中达到高强度训练或进行高冲击力运动不是问题。然而，由于缺乏研究，这种疗法对身体成分以及身体和认知功能的潜在影响仍然知之甚少，应该进一步探索其降低跌倒风险的潜力。

　另一方面，全身振动（WBV）训练可以改善骨量并降低跌倒的发生率，从而将跌倒时的骨折风险降至最低[3]。此外，WBV通过机械刺激/振荡促进肌肉收缩，并可改善躯体功能表现，尤其是肌肉力量，这是跌倒的关键危险因素[3，20]。WBV 还可以改善认知的某些方面[21];尽管如此，人们对 WBV 对老年人处理速度的影响知之甚少。

　鉴于这两种干预措施的潜在益处，我们假设联合干预措施，包括精神运动干预和 WBV 培训，可以成为一种有效和新颖的干预措施，以减少跌倒或跌倒相关骨折的危险因素。此外，很少有 ICM 计划包括无干预随访[22，23]，因此随着时间的推移，

　对身体成分以及身体和认知功能的潜在积极影响尚不清楚。因此，这项随机对照试验（RCT）旨在评估两项 ICM 计划（精神运动干预与精神运动干预+ WBV）对有跌倒风险的社区住宅的身体成分，下半身力量和处理速度的影响。

　2. 材料和方法 研究设计与参与者

　这项为期 24 周的随机对照试验遵循单盲设计，于 2018 年 3 月至 2019 年 1 月期间进行（如其他地方所述[24]）。包括三组：（1）实验组 1（EG1），执行精神运动干预计划;（2）实验组 2（EG2），其经历了一个联合计划（精神运动干预计划+WBV）;（3）对照组（CG），其中要求参与者保持日常生活习惯。受试者在基线（m1），干预 24 周（m2）和 12 周无干预随访（m3）后进行评估。在后续评估之后，被分配到 CG 的参与者被邀请参加跌倒预防计划。该随机对照试验根据综合报告试验标准（CONSORT 2010）指南进行了报告。此外，根据 TIDieR 清单（，描述了干预计划的简要概述。本研究于 2018 年 2 月 26 日在 ClinicalTrials.gov（NCT03446352）注册。

　使用在线 G * Power 软件计算样本量，考虑效应量 = 0.25 [25]，alpha = 0.05，统计功效为 95%。因此，确定了 45 名参与者的最小样本量（每组 15 名参与者）以识别显着变化。参加人数增加，以弥补可预期的辍学率。因此，61 名居住在社区的葡萄牙老年人通过口头邀请和在社区环境中放置的传单（如高级协会，娱乐中心和市政厅）入学。

　要求列入标准：（a）

　65 岁或 65 岁以上的男子或妇女;（b）

　65 岁或 65 岁以上的男子或妇女;（c）

　65 岁或 65 岁以上的男子或妇女。（b）

　综合身体功能量表≥18 分（中度或高度身体功能）[26];（c）前六个月内跌倒（≥1 次跌倒）或获得富乐敦高级平衡量表 25 分或以下（跌倒风险高）的历史[27]。排除标准如下：（a）在小型精神状态检查（MMSE）中得分≤22 分（认知能力下降）[28];（b）

　依赖性行动能力（不使用助行器走路）;（c）肌肉骨骼（诊断为骨质疏松症（T 评分为-2.5 或更低）;近期下肢骨折;膝关节或髋关节假体），心血管（起搏器）和可能损害参与者健康的神经系统（癫痫）疾病[29];（d）在过去 6个月内参加定期锻炼计划[30]。

　在 61 名候选人中，56 名志愿者符合纳入标准（47 名女性和 9 名男性），5 名志愿者被排除在外， 如图 1 所示。基线评估后，参与者根据简单的随机化程序随机分配，顺序数（1：1：1 比例），由没有临床参与试验的研究者执行。使用在线“随机团队生成器”（，参与者被分为三组：EG1（n = 18），EG2（n = 19）和 CG（n = 19）。

　 图 图 1.研究参与者的流程图。

　所有与会者均给予书面知情同意。该研究的伦理批准由人类健康和福祉的机构研究伦理委员会（参考编号 16012）根据《赫尔辛基宣言》的指导方针提供。

　2.2. 程序

　毕业于康复科学专业的同一训练有素的评分员在大学实验室单独进行了参与者的评估。评估员对参与者的分配视而不见。认知测试和问卷调查在噪音最小，温度舒适的房间里进行。身体功能和身体成分变量的评估是在适当的实验室进行的。在每次认知和身体评估之前，参与者被指示口头解释，然后进行实践试验。

　2.3. 结果衡量

　通过双能 X 射线吸收测定法（DXA-Hologic QDR，Hologic，Inc.，贝德福德，马萨诸塞州，美国）评估身体成分，这被认为是一种可靠，准确和安全的成像方式，用于测量身体成分和骨骼的变化[4]。该评估涉及脂肪量（%）;瘦体重（公斤）;总骨矿物质含量（BMC）（g）;总密度（克/厘米）

　2 );T 评分（n）作为健康年轻人的参考值;和 Z 得分作为年龄和性别 （n）

　的参考值。每日质量保证是通过 Hologic Spine Phantom 进行的。

　根据 Jones，Rikli 和 Beam 提出的方法，通过 30-s 椅子站立测试（30CST）测量下半身力量和肌肉阻力[31]。记录了 30秒内完整和校正的展位数量。此外，使用等速测功机（Biodex System 3，Biodex Corp.，Shirley，NY，USA）评估膝关节伸肌和屈肌的最大强度（60º/s;运动范围为 90º），该测功机被确定为社区居住老年人的可靠评估设备[32]。在实践试验之后，进行了一次测试试验，包括一组三个同心重复。记录试验中达到的最高峰值扭矩值（N·m）以供进一步分析。

　根据 Cavaco 等人提出的指令，通过 Trail Making Test（TMT）A 和 B 评估处理速度[33]。完成 TMT-A 和 TMT-B 的时间记录为错误数。

　跌倒发生率是通过基于脚本的访谈来评估的，该脚本包含有关每次跌倒的日期及其周围情况的信息（例如，与跌倒相关的损伤，类型和跌倒地点）。进行这次口头访谈是为了仔细检查假阳性或假阴性反应。跌倒被定义为“ 导致一个人无意中在地面或地板或其他较低楼层休息的事件 ”[34]。自我报告的跌倒次数是在基线（过去六个月的回顾性跌倒）和干预后（六个干预月的预期跌倒）收集的。

　补充性成果衡量标准 为了评估运动强度，使用了 Borg 感知劳累评分[35]量表，其努力程度从 6 分（非常非常轻）到 20 分（非常非常难）[36]。使用照护者治疗满意度问卷评估参与者的满意度水平，范围在 1 分（极度不满意）至 5 分（极度满意）之间[37]。社会人口特征（年龄，性别和教育水平）是通过基于脚本的访谈收集的。认知状态由葡萄牙语版本的 MMSE 评估[28]。站立高度（m）和体重（kg）分别通过基准仪（Seca 206，德国汉堡）和电子秤（Seca 760，德国汉堡）和体重指数（kg/m）测量 2 ）

　被计算出来。为了评估物理独立性，使用了复合物理功能量表，其中包括足够的功能能力范围[26];这个 12 项自我报告量表的范围可以在0（最差）到 24[10]分之间，参与者被归类为“低功能”（得分：<18），“中度功能”（得分：18 至 23）或“高功能”（得分：24）。每个参与者的习惯性身体活动使用国际身体活动问卷（IPAQ）的简短版本通过任务的代谢等效物（[MET]-分钟/周）来测量，记录时间（分钟/天），频率（天/周）和 MET 强度（即，步行：3.3 MET;中度：4.0 MET;或剧烈：8.0 MET）。体力活动计算为 3种活动类型的代谢支出的总和，每种活动均按时间×频率×MET 强度计算[38]。

　互动认知 - 运动程序

　这两个课程每周进行三次（75 分钟/节），每节课最多有 10 名参与者。所有监督会议均由同一位拥有康复科学硕士学位的专家在老年精神病学实验室提供。为那些连续 3 次缺席的人重新安排了会议。

　ICM 计划包括认知和运动任务[15]。在干预期间执行适应性，特异性和渐进性任务。这些任务遵循了美国运动医学学院的建议（例如，强度/难度逐渐增加：初始阶段包括 2 组 8 次重复，最后阶段包括 3 组 15 次重复）[39]。体育锻炼是使用参与者的体重或负担得起的设备（如健身球，阻力带，橡胶垫或不稳定的表面）进行的。Borg RPE 量表上的适度运动强度（约 13 分）是两个计划的目标。

　精神运动干预计划 该计划包括针对老年人的精神运动干预的主要原则（例如，身体介导的活动，如身体计划意识），并侧重于 ICM 刺激。每节课都以 5 分钟的开始仪式和 10 分钟的热身开始。该阶段涉及连接旋转（从颈部到脚踝）和神经生理学激活的快速双重任务活动（例如，从椅子上站起来和坐下或根据算术任务指向身体部位）。主要阶段（50 分钟）包括不同的互动活动（感觉/神经运动运动），促进同时认知和运动刺激约 15 分钟的交替时期（即，前 15 分钟包括认知需求更大的活动，然后是 15 分钟，运动需求更大）。前一阶段包括神经认知活动（例如，处理速度：根据相关刺激尽快选择不同的动物/花卉），运动活动（例如，姿势肌肉和下肢锻炼：背跖屈曲，例如站立在脚趾上;膝盖伸展/屈曲，例如体重深蹲）和双重任务范式（例如，fitball 壁同时蹲下，从 30 倒退倒计时 3 或向后背诵电话号码）。在 5 分钟的冷却阶段，使用按摩球进行伸展运动或放松方法，以发展身体意识。最后，在 5 分钟的完成仪式中，参与者被要求记录他们的运动强度（RPE 量表）和满意度水平（护理人员治疗满意度问卷）。

　2.4.2. 综合锻炼计划 作为精神运动干预计划的补充，联合锻炼计划的参与者被指示在侧交变振动装置（伽利略 Med35）上单独执行 WBV 计划（初始阶段：3 分钟;最后阶段：6 分钟）。参与者被要求在不穿鞋的情况下站在平台上，同时用弯曲的膝盖（膝盖屈曲约 30°）和直立的躯干姿势握住车把，以防止肌肉骨骼受伤。在 24 周的干预期间，运动量也逐渐增加（运动时间：45-60 秒;序列数量：4-6;频率：12.6-15 Hz）。始终在系列之间执行 3 mm 的振幅和 1 分钟的坐姿休息。

　®

　统计分析

　所有统计分析均使用 SPSS 软件包（24.0 版，IBM SPSS Inc.）进行。根据 Shapiro-Wilk 和 Levene 测试结果，未满足重复测量方差分析假设。因此，执行了非参数统计。弗里德曼检验用于组内比较，克鲁斯卡尔-瓦利斯检验用于组间比较。当发现显着差异时，也会进行成对的事后测试。最后，进行 Wilcoxon 测试以比较基线和干预后之间的配对跌倒数据（即跌倒次数）。

　数据以标准偏差或频率（%）±均值表示。在基线、干预后和随访评估之间计算变异值，∆：时刻 x − 时刻 x−1 .对于评估时刻之间的显着差异，还通过以下公式计算相应的增量百分比：（∆%：[（moment x − 时刻 x−1 ）/时刻 x−1 ] × 100）。

　根据非参数检验指南，确定组内和组间比较的效应量（ES）[40]。为了量化治疗效果的实际意义，将 ES 计算为 r=（Z/N−−√) 并根据科恩阈值进行分类（小：0.10;中：0.30;大：0.50）[41]。

　在所有分析中，p 值 <0.05 均具有统计学意义。

　3. 结果 总体而言，在最初随机化的 56 名受试者中，有 48 名受试者完成了本研究。辍学率（辍学率：14.3%）在各组之间分布相似，与完成 ICM 课程的参与者（每个 75 节课）相比，辍学的参与者表现出相似的特征。两种 EG 的平均依从性相同（EG1：82.3%vs. EG2：84.3%），运动强度（EG1：12.9±0.4 vs. EG2：13.2 ±0.3）和满意度水平（EG1：4.98 ±0.3 vs. EG2：4.99±0.1）也是如此。没有报告干预计划的不良事件。

　表 表 1 总结了受试者在基线时的一般特征，未观察到组间的显着差异。...

推荐访问:两个24周互动认知运动计划对有跌倒风险社区住宅身体成分，下半身力量和处理速度益处：一项随机对照试验 互动 对照 下半身