对恶搞杜甫评价调查报告,菁选2篇

对恶搞杜甫的评价调查报告1　　最近，一组题为“杜甫很忙”的学生恶搞杜甫的涂鸦之作在网上广为流传。针对此现象，有评论文章认为这是对杜甫的不尊重，同时为当今的学生素质担忧。而网友如何看待此事？一组来自华下面是小编为大家整理的对恶搞杜甫评价调查报告,菁选2篇,供大家参考。

对恶搞杜甫的评价调查报告1

　　最近，一组题为“杜甫很忙”的学生恶搞杜甫的涂鸦之作在网上广为流传。针对此现象，有评论文章认为这是对杜甫的不尊重，同时为当今的学生素质担忧。而网友如何看待此事？一组来自华声在线新闻快读调查的数据表明，仅1.6%的人认为这是对诗圣的“不尊重”。

　　“诗圣”杜甫惨遭涂鸦，风行起来，并被赋予许多颇为“现代”的生活内容，其中内涵又是什么？为何是杜甫而非别人遭逢如此恶搞？就此问题，我们小组对聊城大学的部分在校学生做了关于“是否同意恶搞杜甫“的调查，现就调查结果做以下分析报告。

　　一、恶搞杜甫的现状

　　今年是杜甫诞辰1300周年，然而，让杜甫重回人们视野的，不是这一特殊年份，而是网络上疯传的“杜甫很忙”系列插画。在网友们的笔下，我国唐代伟大的现实主义诗人杜子美忧国忧民的形象被彻底颠覆了，不但被“穿越”到现代骑自行车、打篮球、打CF实战游戏，在电脑上写诗、在路边摆摊卖西瓜，甚至还变身为火影忍者、骑着扫帚的哈利·波特，甚而突破性别变成了一位妖娆的美女……可谓极尽想象之能事。

　　对这一现象，不少专家、学者各抒己见。有人认为，这样的恶搞是学生缺乏素质的表现，是对传统文化的亵渎；更何况，作为一名伟大的诗人，杜甫一生忧国忧民、饱经风霜，绝不应受到如此对待。而有人认为，恶搞在本质上就是一种宣泄，而非其他，不应上纲上线。

　　二、恶搞杜甫的调查结果

　　为了进一步了解学生这一群体对于恶搞杜甫的看法，我们小组以调查问卷（见附件：《“纪念杜甫诞辰1300周年”专题实践调查报告》）的形式针对聊城大学各大学院的学生采取随机抽样调查，*均每个学院20-30名学生参与此次调查，据收回的450份有效问卷显示： 80.7%的聊大学子反对恶搞杜甫，11.8%的学生支持恶搞杜甫，7.5%的学生表示无所谓。

　　从调查问卷反馈的信息来看，绝大部分聊大学子不赞同恶搞杜甫。与网络上45%持不赞成态度的比例相比较，这个结果无疑还是值得我们欣慰的。

　　三、对恶搞杜甫现象的分析

　　（一） 恶搞杜甫所反映出来的问题

　　1. 教育未能让受教育者尊重、喜爱自己的民族文化

　　必须指出，学生们恶搞杜甫只是表象，他们真正痛恨的是机械的授课模式和死记硬背的功利教育。当学生们尚未摆正心态，以一颗*常心去朗诵体会《登高》此类经典作品之前，老师就将考试要求布置给学生，将一篇美文当做敲门砖传递给学生，学生哪能不犯恶呢？问题是，根据教学大纲和现行的考试要求，老师不能不这样做：将所有入选的重点课文作为试题例子来教。久而久之，学生也就失去了感受文本的能力，心灵变得越来越粗糙和麻木，不但无法体会文本的美感，甚至会从《登高》这样抒写大悲痛的诗文中读出喜感，这是教育悲哀。

　　2. 社会文化长期在低端发展，有待改善

　　其实，像“杜甫很忙”这样的网络恶搞已不是第一次出现了，且如今的网络舆论似乎也有这样的趋向：越是解构的、无厘头的话题就越容易引来共鸣，而那些主流的、严肃的、立意宏大的题材却往往受到戏谑和调侃。从“一个馒头引发的血案”到“你妈喊你回家吃饭”，从创意PS到课本涂鸦，这些在*常看来都不是个事的事，在网络上竟能如此惹人关注，也不能不说是“奇事”一件。(调查报告 )这一方面固然有一些网民盲目跟风的因素，但另一方面我们也需要反思，传统的宣传引导方式是否契合人们今天的口味。

　　3. 社会浮躁

　　从心理学上来讲，恶搞现象与现在社会的浮躁有关，在校学生尤其明显。他们在穷尽想象恶搞杜甫的过程中，无疑能体会到一种精神上的放松和愉悦，再加上通过网络途径引起了关注，反而让他们觉得很有面子。

　　4. 对传统文化的淡漠与不尊重

　　每一个民族都有属于自身特有的文化积淀，我们如果不能做到汲取这些文化传统所带给我们的精神养分，那么至少应该对文化经典保持一颗敬畏之心，这是对先贤的尊重，对民族的尊重，也是对自己的尊重。

　　不断“推陈出新”的涂鸦游戏，尽管能满足娱乐至上的心态，但大规模群体性的参与恐怕并不仅是“娱乐”这么简单，透过表象，我们应该看到，这更多的`是对传统文化的淡漠与不尊重。

　　（二） 理性对待恶搞杜甫

　　中学生涂鸦杜甫应该是出于游戏心态，没有太多恶意，应该不是为了侮辱杜甫，因此公众也不必反应过度。

　　网络文化的兴起与衰落，在绝大多数的时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能，“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，不能只停留在恶搞杜甫这一表象上，应该把焦点放在最本质的问题上，积极探讨有效地应对措施。

　　四、反思与对策

　　（一）加强社会主义荣辱观教育

　　恶搞杜甫现象的出现反映出部分社会成员的道德素质下降，因此必须紧紧抓住提高人的素质这个核心，从时代发展的高度，牢固树立社会主义荣辱观，大力弘扬以爱国主义为核心的民族精神和改革创新的时代精神，打牢全国人民团结奋斗的共同思想基础，不断激发全体公民尤其是青少年的崇高精神追求，培养一代又一代有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民。

　　（二）改革应试教育体制

　　考试制度决定了考试的形式，体现了考试的内容和考试的目的，从古至今考试的制度无有不隨经济社会的发展要求而变化的。在今天，随着我国经济和社会的发展现有的教育体制对我国的教育发展，人才的培养，科学技术的创新，经济社会的发展暴露出许多缺陷和不足。在新的历史条件下对我国教育体制的改革刻不容缓。

　　（三） 媒体应担负正确的引导职责

　　仔细分析这些恶搞的现状，我们不能否认，一切的背后有一只看不见的手在不断地起着推波助澜的作用，那就是媒体！ 如今，传媒在事实上已然成为一种极具影响力和号召力的教育工具，大大改变着我们的社会及人们生活。我们有理由期望大众传媒能担负起公共文化的使命，自觉传播积极、健康、有益的公共文化内容，自觉抵制消极、不健康和有害的文化垃圾，丰富大众的精神生活，培养大众的审美情趣。也就是说，大众传媒应当能把握好社会文化的责任，以促进社会的良性发展。

对恶搞杜甫的评价调查报告2

　　这几天，一幕“恶搞杜甫”的“现行反民族脊梁”大戏上演了（直接点击百度搜索“恶搞杜甫”或“杜甫很忙”即能了解），最早的演员只是一个无知的小孩子（或者是几个？），但马上就有各路“专业演员”加入——各路媒体、专家、学者、教授，还有各地什么诗会诗社的人都对这个“罪大恶极”的现行“反文化”孩子大加挞伐，其中以河南省某诗歌协会的一位会长的评语最为经典：

　　“恶搞杜甫的人是无知的、低俗的。”

　　“恶搞杜甫不能没有文化底线。”

　　“杜甫精神是我们民族的精神之光，我们决不允许诋毁杜甫形象。”

　　其他各方的经典评语还有：

　　“如此恶搞诗圣，是对优秀传统文化的亵渎。”

　　“杜甫招谁惹谁了，这样恶搞忧国忧民的诗圣太不厚道！”

　　“如此恶搞杜甫，还有人性吗？”

　　“诗圣杜甫，一颗忧国忧民之心，一支悲天悯人之笔。请尊重古人尊重历史，也是尊重自己！”

　　“如此恶搞诗圣，这是对文化的亵渎，诗圣在天之灵该哭泣了！”

　　都是非常地铿锵有力，大义凛然，其力度和威严甚至可以跟朝鲜人民共和国的前第一女主播媲美了。

　　当然，还有一些温柔一点的：

　　“如果一个人真的看懂了杜甫笔下的哪怕只是一首诗，都不会去恶搞他。就像希腊人不会戏谑荷马，英国人不会亵渎拜伦，俄国人不会恶搞普希金，印度人不会谐谑泰戈尔，美国人不会作弄惠特曼。可有些人却对自己国家的伟大诗人如此缺乏基本的敬重！”

　　“恶搞之风不可小视，长期下去，它会模糊历史，搅乱学术，扰乱思想，贻害后人。当下的媒体和每个有责任心的人，都应站在民族文化的高度，正确引导我们的孩子！”

　　“恶搞杜甫本身是一种极大的不尊重，某些媒体还跟风炒作，虽说吸引眼球了，但极不利于社会文明！”

　　“不少广告商利用恶搞杜甫大做文章，为了宣传自家品牌，丢了对*传统文化的基本尊重。”

　　“人文精神的迷失，悲悯情怀的淡漠，才是最让人忧心的。”

　　“对文化的恶搞，对人物的穿越，反映了当前一个时代的浮躁，一种社会的心态，一种现实的状况——此事发生在现实主义诗人杜甫身上，是一种现实的反映，别有意味。”

　　“恶搞杜甫，固然可以博人一笑，但笑过之后，悲凉之情涌动心间。杜甫需要人们关注，他不朽诗篇中蕴涵的伟大精神才是我们这个时代急需弘扬的。所谓“杜甫很忙”，只是一种表象，这种表象被娱乐的泡沫充斥。看到自己成为网友的娱乐对象，老迈的杜甫会不会徒生感叹：唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息。在这个娱乐至上的时代，喧闹和嘈杂无处不在。热闹背后人文精神的迷失，以及悲悯情怀的淡漠，才是最让人忧心的。”

　　……

　　还有很多很多，简直是铺天盖地、举国同愤。以前对文化革命的感觉是模糊的，但现在，有点知道文化革命是怎么一回事了！

　　那么我也来说几句吧（人家说得，我自然也说得）。首先我也要责怪一下那个不懂事的孩子，如果他是在上课的时候画的，那么上课不专心，其错一，该打——打哪里？现在又不准体罚学生了，打手心，他会嬉皮笑脸……哎，打了没用，那就干脆不打了罢。如果不是上课时画的，过错可减一层，但竟敢“亵渎诗圣”，这个罪也很重！那又该怎么罚？是不是就应该像现在这样铺天盖地批评这个现行“反文化”孩子？

　　我们还得先分析一下这个孩子：他心中有诗圣吗，他读懂了杜甫的那些诗了吗？很明显，他没有读懂杜甫的诗，也没把杜甫看成圣，否则他再顽皮，也不至做出这个游戏的。

　　那么这是谁的错？只能怪这个孩子自己不认真学习吗？我们的老师的教育方法有没有错？我们的社会风气有没有错？

　　而且，我还有一个更大胆的设想，我觉得那孩子可能已经读懂了杜诗，内心其实也很尊敬杜甫，但是他可能憎恶这个社会，憎恶那些虚、假、恶的现象，所以，他又把气发到杜甫身上了……这也不是不可能的，现在的孩子都早知早觉啊！

　　所以，无论从哪个角度看，我都觉得这个小孩确实是犯了一点过错，但仅仅是过错而已，而不是什么反文化大罪！那么，现在这些如此“大义凛然”责骂他的人，反而就犯了大错了！

　　首先，我要点名说一下那个什么河南省某诗歌协会的会长，瞧瞧他说的都是些什么话：“恶搞杜甫的人是无知的、低俗的”、“恶搞杜甫不能没有文化底线”、“杜甫精神是我们民族的精神之光，我们决不允许诋毁杜甫形象”……他也不看看对方是什么对象，一个高中生，本质上还是孩子，禁得起他这么恶毒的责骂么？如果对方还是一个小学生的话，他也如此责骂么？但高中生，即使年龄比小学生大了一点，而本质上仍是孩子，心智都还没有成熟，就值得他这么骂？然后我第二句话就要问问那个会长：他既然是会长，一方诗歌界的领袖，那么，他自己写出些什么东西，又领导下面的诗友写出些什么东西？杜甫有“三吏”、“三别”，有五百字的大“咏怀”，有“凌晨过骊山，御榻在嵽嵲”的敢言，有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的怒斥，而这位会长写过些什么？他自己真的很尊敬杜甫吗，他实践过杜甫的精神了吗？现在那些大人们做了多少丑事、恶事，他敢去指责吗？欺负一个小孩，算什么能耐？

　　至于其他人的评语，我今天就不再加评了，我也累了，在我看来都只是一些表演秀，好像一个个都把自己装扮得很懂传统文化、很尊重传统文化似的，实则我想，他们自己在说这些话的时候，有些人心里可能都发虚。好罢，既然他们自己心里都已经发虚了，我就没必要再唠叨了。

　　最后我也责骂一下我自己，我也算是个玩传统诗词的，可是这么多年来，唧唧呵呵弄出了一些什么东西，我自己也不知道，但我清楚我的诗词里也没有像杜甫“三吏”、“三别”、五百字大“咏怀”那样的作品，愧对诗圣啊！

　　反思：

　　也有人传说，这次所谓“恶搞杜甫”或“杜甫很忙”的事件，很可能是一次蓄意的有组织的网络策划，就像以前的“贾君鹏”事件一样，而不是某个无知的小孩所为（因为看看那些杜甫抱美女、持枪的图片，都很有绘画功力，似乎是专业人士所为。也不排除起初是一个或一些中学生的自发行为，但后来有专业人士加入了）。如果真是这样，那是很可恶的，各方的批评指责包括那位诗歌协会会长的指责也是对的。但是，我还是很希望，现在的*诗词界、诗歌界能发挥一点杜甫的“三吏”、“三别”、“大咏怀”精神，把笔触伸向现实，发扬一点文人的正气。当然，这话也同样送给我自己。

推荐访问:杜甫 调查报告 恶搞 对恶搞杜甫评价调查报告 菁选2篇 对恶搞杜甫的评价调查报告1 对恶搞杜甫的评价调查报告100字 对恶搞杜甫的评价调查报告1000字 对恶搞杜甫的评价调查报告10字