天朝的崩溃读后感5篇

天朝的崩溃读后感篇1

一、禁烟只是鸦片战争的起源表象，战争实质是文明的较量。

对中国而言，鸦片战争的失败是文明落后的必然结果。大清统治阶层的“天朝”思维逻辑，使得他们自始至终都把来犯者视为桀骜不驯的蛮夷。他们中间没有一个人能够从世界大趋势和中国社会本身去看问题，因而不可能看出问题的症结正在于他们津津乐道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“抚”摇摆不定，以冷兵器和战士的血肉之躯对付洋枪洋炮，天朝大败而归，他们口不服输，心亦不服输。战败后的天朝居然没有吸取一点教训，继续活在天朝上国的梦里。

二、林则徐等先驱睁开了眼睛，但可惜没有真正看清世界。

林则徐是中国开眼看世界的第一人，他敢于学习外国先进科学技术的精神，在视这些为“奇巧淫技”的当时儒林确实是难能可贵的。

但林则徐等人对西方认识还比较肤浅，接触西学的目的只是出于外交、军事需要，并没有如日本的维新三杰那样认识到与西方文明之间的差距。他们以及他们在洋务运动中的接班人把战争的失败归因于在军事方面的技不如人，并没有率先从“天朝”的迷梦中真正醒来。

这不能怪林则徐，他在两千年儒家道统的浸润、几百年闭关锁国的封锁和“天朝朝贡”制度的自满下，依旧跳不出历史的大框架。

三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的现代化强国。

《天朝的崩溃》一书以大量的史料，揭示鸦片战争所暴露的当时中国人特别是清朝统治阶层的愚昧昏聩。

无数史实证明：鸦片战争及以后的失败，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船坚炮利，在于文明的落后以及缺乏对这种落后的认识，在于不了解这个世界以及缺乏追求科学进步的向往，在于当时的社会精英囿于儒家道统、不思改革进取，在于小农社会的散漫和缺乏紧跟世界进步潮流的有力领导。

180年后，在经历无数次血的教训与洗礼后，我们经过四十年的改革开放开始重新走上民族复兴之路。我们民族需要真正的“开眼看世界”，深化对世界的了解。与180年前不同的是，我们不再闭关锁国，在世界舞台上已经有中国频道，取得举足轻重的地位。

“以史为鉴”，正是面对错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。

唯此，才能真正解脱鸦片战争给我们民族带来的苦难。

天朝的崩溃读后感篇2

一提到中国在鸦片战争和鸦片战争之后的一系列失败，我们一般会有这样的印象：奸臣当道，忠臣壮志难酬;清政府目光短浅，腐败无能;中国的技术落后;英国欺人太甚。

但是在茅海建先生看来，这些结论其实是流于表面的。1840年鸦片战争之后，不论是洋务运动的“师夷长技”，还是外交领域的苦苦支撑，都是希望寻求一个贤臣良主、政治清明的局面，但这还是旧道德模式下的“忠良贤愚”。

《天朝的崩溃》就是为了打破这种流于表面的论调。茅海建先生在书中全面分析了鸦片战争时期，中国在遭到欧洲的经济、军事和外交冲击时，所暴露出来的种种缺陷。同时也指出，这种缺陷是“体系化的缺陷”。所以鸦片战争的失败，并不是某几个人的责任，也不是决策是否正确的问题，而是一个不可避免的结果。

你将读到:

在鸦片战争中，中国的内在缺陷到底是什么?

在鸦片战争中，中国军事落后的根本原因是什么?

在整个战争过程中，清政府为什么摇摆不定，甚至错误百出?

在鸦片战争之后，所谓的“不平等条约”到底是怎么回事?

为什么茅海建先生会说，这场战争一开始，中国就没有任何胜利的希望?

天朝的崩溃读后感篇3

说起鸦片战争，国人再不懂历史者也能说上几分，但若要细细推敲、点点分析，却发现太多所谓细节所谓真相其实并不明了。一百多年来，关于鸦片战争的研究不胜其数，观点却是大同小异。我们难免会疑惑，这场被视为中国近代史开端的战争，它的形成、爆发直至失败真的只是我们所了解的“贸易争端”、“奸臣卖国”、“忠臣难封”这么简单吗?

这诸多疑惑，在阅读茅海建先生的《天朝的崩溃》一书后大都得到了解答。本书又名《鸦片战争再研究》，是茅海建先生系统研究鸦片战争十余年所得的成果。与之前所读文献不同，茅先生除详尽考订了与战争相关的海量史实外，更致力于站在当时的情景下，力图以当时的道德观念、思维方式和行为规范去解读历史，使得许多在今人看来荒谬的行为得以显示其在当时环境中的合理性。他用鸦片战争中决策的皇帝与诸位官员构建书的脉络，在官员们的决策做法中窥探大清国的政治军事环境，评价清王朝在此历史转折点的所作所为，揭示了历史进程中的偶然与必然。如作者自己所言：“我选择鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的，试图回答一些问题。”可谓推陈出新，别树一帜。

“历史学家可以说谎，但历史不会说谎。”本书使我印象最为深刻的便是作者对待历史极为认真的态度，这从书中丰富详尽的引用和注释便可见一斑，更难得的是其坚持事实、力图还原历史真相的努力。

在之前的认知中，琦善、伊里布等人就是“汉奸”、“卖国贼”，林则徐则是能救国于危亡却被构陷而壮志难酬的民族英雄。但在此书中，作者通过严格分析，将有关琦善“卖国”的证据一条条驳倒，告诉我们是琦善而非林则徐促成了道光帝“查剿鸦片”的决定，琦善“卖国说”的根由在于他不主张用武力对抗的方式制止英国的军事侵略，而是去企图用妥协的方式达到中英和解。于是，“妥协”便被视为“投降”，“投降”又被提升为“卖国”，帽子便这样一顶一顶加在了琦善头上。他同样告诉我们，林则徐固然有着值得称颂的业绩与精神，却绝不是大厦将倾时可支的那根“独木”，与同时期其他官员相比，他肯致力于新知的努力，了解了英国殖民的历史，做着当时官僚士子们不屑于做的事情，实为难能可贵。但他的见识水平、思维方式及价值观念使他未能准确了解对手的实力、战术，亦未能对战争做出正确的判断。他是一个寻求进步的人，但再伟大的人也有其局限性，作为个人，总是无法彻底脱离他所处的时代。而当时人们对林则徐的盛赞和期许，更多是因为那是当时他们所能抓住的难得的希望;一百多年后的我们对林公的敬仰与怀念，多的是对那段苦难历史的侥幸与不甘。

历史学家与我们普通大众一样，生来俱有无可排遣的民族情结，但不应当演化为历史研究中对本民族的袒护。一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。因此我们需要明白，中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误。历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓“以史为鉴”，正是面对错误、分析错误，从而避免错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。历史学本应当提供这种力量。中华民族无疑是这个世界上最伟大的民族之一，但我们不能忽视几千年历史沉淀所积累的民族缺陷，正视缺陷是消除缺陷的必要条件。这便是历史应当给予我们的价值。

回到书的内容。在阅读过程中，我不合时宜的想起了另一本似乎毫无关联的书——《三体》，脑海中总会浮现“歌者文明”对太阳系文明实行的“降维打击”。鸦片战争中的英国与中国似乎就可以贴切的对应这两个文明。就像《三体》中面对“黑暗森林”法则自以为已做好准备沾沾自喜的太阳系文明一样，当时的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美梦里，以为泱泱中华根本不必将区区“岛夷”放在眼里。于是，英国的“坚船利炮”和先进的军事理念就如一块二相箔，使得清王朝几乎毫无招架之力。这不是两个国家的交战，这是一个崭新的时代对旧时代无情的全面碾压。在历史的车轮下，忠臣良将、义理仁心都不过是蚍蜉撼树而已，更何况这个旧时代已是千疮百孔、根枯叶烂。

在长期领先于世界背景下，“天朝上国”成为了我们的定位，清王朝的强盛也使周边地区的各国君主，出于种种动机，纷纷臣属于中国，向清王朝纳贡，受清王朝册封。至于藩属国以外的国家，包括西方各国，清王朝一般皆视之为“化外蛮夷之邦”，在他们的心目中，通商是“天朝”施于“蛮夷”的一种恩惠，是“怀柔远人”的一种策略。因此，清王朝在对外关系上，自以为是居于他国之上的“天朝”，不承认与之平等的国家的存在。从某种意义上讲，这种“天朝”的对外体制，使中国成为一个世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所说，“天朝”是一个梦，一个难以惊醒的梦。而当这个梦被强行打破时，我们才恍然发现自己的落后与无能为力。

茅海建先生从武器装备、兵力与编制、士兵和军官三个方面将中英军事力量进行了对比，使我们看到了二者之间巨大的差异和清军当时的种种乱象。当权力与金钱一样上市流通之后，即刻产生威力无比的社会腐蚀剂，当军队将财神像奉为战旗时，腐败已不可逆转，执法者犯法的罪恶足以致命。鸦片战争时期的清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。但当下流行的各种鸦片战争的论著中，一方面承认清军已经腐败，一方面却又只是利用一小部分在抵抗中牺牲的将士讲述“广大爱国官兵英勇奋战”云云。这种以偏概全的论调，难免让人觉得有“阿Q精神”的味道。

除去军事上的种种问题，鸦片战争暴露出的君臣关系问题更令人深思。天朝的落败，打破了当时的史料作者和著作家们固有的“天朝不可战胜，岛夷不自量力”的思想，他们虽然疑惑，却并不能从世界大趋势和中国社会本身去看问题，因而不可能看出问题的症结正在他们津津乐道的天朝文物制度上。他们认为剿灭才是天朝对待这些蛮夷之邦唯一正确的方法，而以此类推，败仗的责任自然不能推给皇上，就只能由不主战的大臣承担，而给他们带上“奸臣”的帽子，并且逐渐由“奸臣”变为“卖国贼”。对于在文化专制主义和儒家学说千年的影响之中形成的“君臣是非善恶忠奸”的理念，著作家和史料研究者们的行为不仅不是对当时社会忠奸理论的反思和改变，反而是为了使其更加稳固。于是我们看到：皇帝独断专制却又漫不经心，大臣战战兢兢却又谎话连篇。“知识给人力量，愚昧也给人力量，甚至是更大的力量。”在战争开始相当长时间之后，清朝自道光皇帝至各位大臣对英军的实力仍然模糊不清，以至于多次战争后清军的防御和战法都无创新。这又如何能不败呢?值此生死存亡之际，本应看到举国上下万众一心抵抗侵略，实际上却是上下欺瞒得过且过，实在令人扼腕。

其实早在明朝的时候，中国就有完成军事现代化的组织，也就是全面进入热武器时代。但没有成功，因为社会组织和生产方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以来的问题了。这倒可以解释另一个我本不理解的问题：在当时的文献中为什么会有那么多对“汉奸”的指责?结合后来的“三元里抗英”中劝解三元里民众的余保纯成为了众人心中的“汉奸”一事，我想，在鸦片战争时期，“汉奸”可算是一个最不确定的称谓，一切不便解释、难以解释的是由、责任、后果，便可以被转移到“汉奸”身上。

在本书的最后，茅先生将清王朝与当时同样遭受列强侵略的日本做了对比，我们看到“黑船事件”之后的日本，是如何以与清王朝截然不同的态度开始奋斗与发展，终在“明治维新”后突飞猛进，甚至在鸦片战争结束52年后由当初的被侵略者成为侵略者，给中华民族带来新的苦难。我思考着与作者相同的问题：在鸦片战争中牺牲的将士们，他们的血如何才算没有白流?以鲜血换来的成功是荣耀的，而以鲜血换来的失败更应当被重视。唯有牢记“血的教训”，认真思过，直至奋发图强重振辉煌，方可称作不辜负。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所谓“以史为镜，可以知兴替”，也当如此吧。

鸦片战争，这是一段伤痛而屈辱的历史，但也正因为经历过这落后、蒙昧、痛苦的历史，我们才更能体会到，五十年后这个民族的觉醒，是多么的不易，又是多么的伟大。世界仍是百年前那个世界，幸而中国已不是百年前那个中国。茅海建先生在全书最末问道：“中国人应以什么样的姿态进入21世纪?中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪?”我想，百年屈辱过后，重新在世界舞台上显现自己无可阻挡的实力的中国，定不会令我们每一个国人失望，不会令百年前在一片黑暗中仍能以血为烛的先辈们失望。

天朝的崩溃读后感篇4

在成为预备党员之后，我抽空阅读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》一书，这本书带我重新认识了鸦片战争，给了我不少思考。

这本书如同茅海建先生自己所说一样“我选择鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的，试图回答一些问题”。它以皇帝与诸位官员之间发生的故事为脉络，带我们认识了大清的政治环境，揭示了历史的必然与偶然，茅海建先生写的这本书的内容带我们设身处地地感受了那一段历史，那些在现代人看来很荒谬的事情，在茅海建先生联系了当时的历史背景之后变得非常直观，我认为这是一本非常有研读价值的历史书籍。

让我印象最深刻的是茅海建先生对琦善和伊里布等人的看法，在传统的主流观点中，琦善与伊里布是卖国贼，而林则徐则是大家公认的精度英雄，但是在《天朝的崩溃》一书中，茅海建先生从各种文献以及当时的情境出发，他设身处地地用当时的道德观念思考问题，将琦善卖国的证据一一驳倒，作者认为，琦善在促成道光帝“清缴鸦片”这一决定上起到了非常大的作用，琦善的卖国说其实来源于他对待英国入侵的态度，琦善其实主张妥协，但是事情在口口相传中必定会变味，由妥协变为投降，再由投降变为卖国，这一步步的深入，使得琦善被戴上了卖国的帽子。林则徐确实值得称赞，但是林则徐致力于研究英国的历史，了解对手的实力和战术，这在当时有着极其先进的思想，这值得百年后的我们去缅怀和尊敬他，但是作为一代大师，他也不能逃出那个时代的局限性，最终还是无法阻止英军用坚船利炮打开我们中国的大门，使我们中国走上半殖民地半封建社会。

在看完这本书，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我们在看历史的时候，必须要带着思考看历史，有时候要辅助以必要的历史文献来说事，否则有些东西可能会被歪曲。就比如：现在日本教材中有些体现出不承认南京大屠杀这段历史的情况。这个就是歪曲历史，历史永远存在，而史学家有些东西可能是错的或者具有认识的局限性。

第二，我认为在看待一个问题或者事件的时候一定要设身处地，换位思考，以那个时代的思维方式去思考问题，比如：我们现在去看亚里士多德关于重物轻物谁下落快这一问题的时候，往往会觉得亚里士多德脑子一拍就得出答案了，但是我们换到那个时代去思考问题就会发现亚里士多德还是为历史的进步和科学的发展做出了贡献，再结合测量工具的局限，我们就会发现亚里士多德的伟大之处。

第三，每一个人都有功过是非，我们评价一个人要采取客观的态度，更多时候我们要保持清醒头脑，尤其是在这个多媒体时代，在这个炒作横飞的时代，我们更应该冷静下来多思考消息的真假，不能一拍脑子就充当看客，传播负能量，没有一个世俗的人能超脱世俗，每个人都会受到某一个时代的局限性，正所谓“明哲保身”与“令为玉碎，不为瓦全”两者的区别，有句话讲得好，那就是“沧浪之水清兮，可以濯吾缨，沧浪之水浊兮，可以濯吾足”。

最后一点就是：弱国无外交，发展才是硬道理，我觉得这句话是永远不变的真理，尤其是在资源越来越少的情况下，这句话就越来越显示出它的真理性。

以上就是我看《天朝的崩溃》这本书的感想，看完此书，我最大的想法是：我成为预备党员之后，要多多学习科学文化知识，要学会科技创新，为我们国家发展添砖加瓦。

天朝的崩溃读后感篇5

潇湘夜雨细细密密打落窗前，关于鸦片战争的秘密在紫禁城中锁了几百年。是谁又去轻轻地推开那扇门，回到晚清一探究竟?

曾听说过这样一段对话。

“你知道中国吗?”

“哦，是一个国家。”

“不，那是一个屹立东方五千年不倒的传奇。”

每看一次，心中炽热的火就沸腾燃烧一次。看今日雄鹰在习近平总书记的领导下远走高飞，扶风而起，作为中华儿女心中必是骄傲自豪的。但在推动建设社会主义社会同时，中华人民同样需要致力于研究国家历史，从中汲取经验，求真、求准，才能更加迅速地发展起来。南怀瑾先生就曾说过：“一个国家，一个民族，亡国不可怕，最可怕的是一个国家和民族自己的根本文化都亡掉了，这就会沦为万劫不复，永远不会翻身。”可见历史文明对于一个国家民族复兴的重要性和必要性。

绪论开篇茅海建教授就直切主题地剖析了见证并参与到鸦片战争中的天朝官员——琦善。纵观全书，琦善的思想代表的是清朝众多官员乃至道光帝的思想。从主观上来说，琦善就是整个清朝的代言人，他在鸦片战争中的作为，昭示着清朝官场的潜规则，侧面反映出清朝政府的统治和官僚机构的政治面貌。

琦善的行为个性是现象，大清王朝的统治形势是核心。透过这一表面，我们能看到的本质是：整个天朝对待“夷人”的傲慢态度，对待战争的疏忽大意，对待战败后的侥幸心理。

姑且抛开这些历史，我对于茅海建教授的这种辩证思维无不惊叹。琦善无论是卖国贼还是大英雄，从客观上来说都只是一个普通人，这种褒贬机制形成的原因可能是他的行为，但是我们从主观意识中却错误地夸大了个人的力量，从而忽视了历史进程发展的必然趋势。鸦片战争的失败在于中国的落伍，侧面看出同时期清朝官吏的无能、统治者昧于世界形势和行政机构的颓废。

对于军事力量，作者首先就一针见血地之初清军与英军兵器形式上的本质致命误区：冷兵器与热兵器混合。不仅如此，而且管理体制的不合理，使生产技艺水平停滞不前。其次是兵力与编制上的问题。清朝绿营兵主体是汉人，分散兵力实际上是为了兼顾经济上与政治上的考量。但兵力支出后，调兵速度缓慢则让清军处于绝对弱势的地位。再论其编制。清朝的军队都不是纯粹的国防兵，却分为八旗和绿营两大系统，八旗又分为京营和驻防两部分。国力分散在全国，主体又以绿营汉人为多，部署在行省，省的军事体制又分为提、镇、协、营，营为基本单位。兵力过于分散，绿营兵重“社稷”而非“国家”，这又是导致清军战败的一个主要原因。

清朝政府后期的统治漏洞百出，实际上已为战败埋下了最大的祸根。其实天朝官员或多或少都已经意识到了英军的强大、清军故偶顽抗的无畏挣扎和必然战败的事实。他们的意识已经开始麻木，战胜或战败对于他们来说已无太大意义。但是主剿和主和这一决定关乎民族道义。在明知会战败下主和似乎是最佳选择，但是道光帝又不能接受国家落后、个人懦弱无能的现实。只有亲临战场的人才会思考“主和”的问题。但是可悲的是，他们的思想被潜移默化，在封建制度的淫威下自欺欺人。

对于鸦片战争人们总会有许多的误解，这些误解形成有多方面因素的影响。但是我认为战争的失败主要还是归因于清军作战的质量、政府的统治形势及机构体系化的程度。满族人在建立后金之前仍处于奴隶制度。其从奴隶制度转化为封建制度之际，却误入了许多因素。统治机构权力集中于君主，集中中央集权的一些机构甚至名存实亡。过度集中则容易产生极端，这样整个天朝的兴衰就直接取决于一人。总体上来说，也取决于这个民族的气质特征，造成了天平严重倾斜的形势。但是无论如何，统治者也是时代中踽踽独行的一个人。同理，看历史不能只看表象，也不不能过度夸大一个人的力量。

“欲要亡其国，必先亡其史;欲灭其族，必先灭其文化。”不会从历史中汲取教训的人并不能称之为人。历史的发展有其必然的趋势，但是我们不能让民族文化被解构，不能让民族自信被涤荡。在探索历史时要用辩证的思维，不能以偏概全，断章取义。研究历史，不仅是民族发展的奠基，更要让历史深深扎根于我们的血液当中，让中国重新雄于地球!

推荐访问:天朝 读后感 崩溃 天朝的崩溃读后感 天朝的奔溃读后感 天朝的崩塌读后感 《天朝的崩溃》读后感800字 读天朝的崩溃读后感3000字 《天朝的崩溃》读书报告 《天朝的崩溃》 天朝的崩溃内容 天朝的奔溃读书报告 天朝的崩溃经典摘抄